תקדים אורטל בן דיין

אם היית מבין ולו במקצת במשפטים, היית יודע מה היא לשון הרע, ולא מערבב מינים שאינם במינם. בשורה התחתונה – לא דובים ולא יער.

אגב כדאי לציין כאן שפגשתי לפני כמה ימים את אורטל בן דיין עצמה בעת שהשתתפה בהפגנה כנגד מועדון חשפניות.בחורה נחמדה.
אמרתי לה שהיא תרמה תרומה גדולה שרק לאורך זמן יכירו את חשיבותה במאבק כנגד הגזענות וההסתה הגזענית.

פשוט מאוד אם יקראו לך אשכנזי תגיש תביעת דיבה ותבדוק מה חושב על המילה אשכנזי בית המשפט.

אם אשכנזי וזונה זה אותו דבר מבחינת בית המשפט, כי אז כל הדלתות נפתחות

למגיב למעלה
מבחינתי "אשכנזי " זה קללה וניבול פה .
שכן המילה הזאת מזהה קבוצת אנשים עם קבוצה שהם אינם מעוניינים להיות מזוהים עימם כלל ,הלא הם בני האומה הגרמנית.אנשים ש "עיקר השגיהם" במאה העשרים עם זה המונח היה ביצוע רצח עם במיליונים.
נכון הוא שזה היה כבוד מסויים עבור אחדים להיות מזוהים עם בני קבוצה תרבותית זאת עד לשנות השלושים של המאה הקודמת ,והיו יהודים שראו זאת כך.
אולם אין שום כבוד בזיהוי עם הגרמנים מאז.זוהי הסתה וניבול פה.
נוסיף גם שבקרב יהודים ממוצא מזרח תיכוני יש כעס רב על המילים שהומצאו לגביהם "פערנקים " "ספרדים " וכו' שמביאים לזיהוי בינם ובין קבוצות אתניות שהם אינם מעוניינים בכל זיהוי עימם כמו העם הספרדי מבצע הגנוסייד באינדיאנים של יבשת אמריקה ומפעיל האינקוויזיציה במשך מאות שנים וכו'. .
לעניות דעתי הולך ומתקרב היום שבו תוגש תביעה משפטית גדולה לגבי השימוש באחד ממונחים אלו כלפי מישהו בהתאם לתקדים אורטל בן דיין.

אני :
כדאי להוסיף ולציין שספרו של המסית המשוגע קלמן קצנלסון הוצא מכל חנויות הספרים ורוב עותקיו הושמדו בידי הממסד.
עד כמה שידוע לי המעריץ היחיד שנשאר לו בימינו זה אחד סמי שלום שטרית.

להגיב

מספר 666:
זלמן שזר כמובן רצה שהיהודים המזרח תיכוניים ישתלבו ויתמזגו ביהודים המזרח ומרכז אירופאים,בניגוד לקרוב משפחתו הפסיכי.
ואת אורטל האם ידוע לך שידידך סמי שטרית הוא גדול המעריצים של קלמן קצנלסון עלי אדמות ?
את זה שאת שם ספרו הראשון הוא לקח מקלמן קצנלסון את בטח יודעת .
אבל האם את יודעת שידידים של של שטרית ספרו לי שהוא היה מחלק בינם את ספריו של קצנלסון אומר להם לקרוא היטב כי את כל מה שהוא אומר יש להפנים ורק לשנות כל מילה מ"אשכנזים " ל"מזרחים".
הוא מעריץ כל כך גדול של קצנלסון שהוא אפילו איתר את הקבר שלו והצטלם לידו כתלמיד ליד קבר רבו.

הצטטת :
נכון, אני מהפרוטוקלים של זקני המזרח. אם היית מבקש את הרפרנס הייתי טורחת לתת לך. אבל מאחר וכבר טענת שאני מעוותת, אשלח אותך לנבור בארכיונים בעצמך. נראה לי שיש לך הרבה זמן פנוי.

מספר 666:

"לב ליבו של הממסד" מדהים.
כמה מנסים לעוות את העובדות .לוקחים גזען מופרע אחד ומציגים אותו כ"לב ליבו של הממסד" בזמן שהעובדות הן שרוב העותקים של ספריו הושמדו בידי אותו ממסד .סמי שלום שטרית עצמו טוען שבתקופהנ מסויימת הוא נאלץ לחפש בעקשנותץ את ספריו של קצנלסון עד שמצא אותם.

אבל למה לתת לעובדות לעוות את התזה.
אני זקוק להפנייה המדוייקת אורטל של הציטוט שלך שזר כדי לבדוק מאיפה לקחת אותו ומה באמת נאצמר שם.
אם אינך מביאה את ההקשר המדוייק כי אז אי אפשר לסמוך על מה שאת כותבת.

האם את יודעת אורטל שספרו של קצנלסון השפיע כל כך על סמי שלום שטרית שכל התורה שלו על"הישויות הבדיוניות "אשכנזים " ו"ספרדים " היא למעשה מבוססת על רעיונותיו של קצנלסון ?
אם את לא מאמינה תשאלי את איתן כהן ,מכירה אותו ?הוא יספר לך כמה עמוקות הושפע שטרית מקצנלסון .
את יכולה לראות את זה מהסרט "אשכנזים" שבו הוא מאתר את הקבר של קצנלסון ועומד לידו כתלמיד ליד רבו.

מספר 666:
מה בדיוק לקח סמי שלום שטרית מקלמן קצנלסון ?( בלי לתת לו שום קרדיט כמובן ,הוא ביזה כל חייו את קצנלסון בלי שיהיה לו את האומץ להודות שחלקים מתורתו לקוחים ישירות ממנו רק בשינוי של מונחים :
קלמן כצנלסון העלה לראשונה את הטענה הביזארית שלפיה עם ישראל היה מורכב מאז ומתמיד מכמה עמים העוינים אלה את אלה. בדורות האחרונים באה לביטוי העוינות הזו, ביחסים בין המכונים "אשכנזים" ( הכינוי הביזארי של קצנלסון ליהודי מזרח ומרכז אירופה) ובין המכונים "ספרדים"( המונח הביזארי שלו ליהודים מזרח תיכוניים).
הנה- מכאן לקח סמי שלום שטרית את תורת העמים היהודיים השונים שלו שאותם כינה "אשכנזים " על פי קצנלסון ו"מזרחיים על פי דעתו שלו.

מספר 666:
לכל הפירסום הזה כאן יכול להיות היגיון רק אם הגברת אורטל בן דיין יכולה להראות שהציטוטים שהם מביאים מבטאים את דעת הממסד והשלטון.
אבל על מה היא נפלה ?
את מי היא מביאה?
טיפוס אנטי ממסדי שהוא בכלל מקור ההשראה לתנועה שאליה היא עצמה שייכת .
לתשומת ליבך אורטל בן דיין
הספר "המהפכה האשכנזית"הופיע ב-1964.הוא עורר אז סערה עצומה ופורסם מאמר גדול נגדו ב"העולם הזה".
שאר העיתונים התעלמו ממנו.. נפוצה אז שמועה כי שליחי השלטון רכשו את כל עותקי הספר שבחנויות כדי למנוע את הפצתו.
וזה אכן היה נכון.

אבל את לא ידעת בכלל את הפרטים האלו נכון ?
את הנחת שהמחבר הוא הנציג של הממסד השנוא עלייך.
הוא לא היה .הוא היה שנוא על הממסד .האיש היחיד שקיבל את דיעותיו נקרא סמי שלום שטרית.

מכרו לך את הלוקש שהוא היה ספר ממסדי ואת האמנת לזה
אם את לא ידעת את הפרטים האלו על הספר "המהפכה האשכנזית ".
.
,מה עוד את לא יודעת לגבי ההקשר שבו פורסמו שאר מהציטטות שאת מפרסמת?
את בכלל טורחת לבדוק את זה או שאת מפרסמת סתם כך "ציטטות "ששולחים לך בלי שום בדיקה ?

להגיב

מספר 666:
אורטל אורטל לא צריך להתעצבן.
בסך הכל אנו דנים בנושא חשוב נשיש להבהירו כי זה די ברור שהוא לא ברור גם לך.
אז נחזור:
את טוענת ש"אני רואה בו מי שביטא את הלך הרוח של הממסד בצורה סדורה ותחת אור הזרקורים ".
האומנם?
מניין לך ?
יש לך עדות מימסדית ברורה שתומכת באידיאולוגיה שלו מעל הצורך בין הפרדה בין המכונים "אשכנזים " ובין המכונים "ספרדים " או אחד מניבולי הפה האחרים שלכם?
ואם כך מדוע טרחו להשמיד את רוב עותקי ספרו שכשהם רק צלכאורה תומכים בהם ?
זה נראה לך הגיוני שאם הוא היה מבטא את עמדת הממסד היו משמידים את ספרו ?
לי משום מה זה נראה לא הגיוני.
למעשה זאת חשיבה מבולבלת.

נחזור האדם היחיד שהזכיר אי פעם את קלמן קצנלסון באיזה שהוא הקשר ,והביע תמיכה גלויה ומפורשת בחלק מרעיונותיו נקרא :סמי שלום שטרית.
ועכשיו אני שואל אותך :
מה יש לך להגיד על מישהו שאחד ממקורות ההשראה שלו ומקורות האידיאולוגיה שלו הוא מישהו כמו קלמן קצנלסון ?

הצטטת :
כמו חובת ההוכחה שהיתה עלייך? אותה הוכחה שלא מצאת לנכון להוכיח באשמות המופרכות שהפצת עלי בסיבוב הקודם בו התאבססת עלי? אם תמשיך להתנהג כמו טרול, אחסום אותך כפי שעשו טובים ורבים לפניי. אני מציעה לך להירגע. אם אתה מעוניים לנהל פה דיון ענייני, אתה מוזמן. באם לא, חפש מקום אחר לבטא את הנויורוזות שלך.
ומחווה קטנה של רצון טוב. הציטוט בעמ' 34. אני מבינה שאתה מאלו הראשונים שרצו לקנות עותק בהתלהבות כאשרור כתוב לגזענות שלהם.
"

מספר 666:
אגב גם את חושבת שהעם היהודי מורכבת מכמה עמים שונים ששונאים זה את זה כמו שחושבים קצנלסון ושטרית?
את מוזמנת להגיב.

הצטטת :
שרלי, לגמרי. אשד הוא מאוהדי ותומכי גרנות. ובכלל בעל תאווה פרדוכסלית, מצד אחד להוכיח שאין גזענות כלפי מזרחים ומן הצד השני לטפח גזענים ולהלל אותם. אשד הוא מתומכיו הנלהבים של גרנות.

מספר 666:
אין תשובה .
כנראה גם לא תהיה.
לתשומת ליבך .בדקתי את עמוד 34 בספרו האנטי גזעני של גרנות.אתם קיצצתם את רוב הקטע המצוטט שכתוצאה הפך לבלתי מובן לגמרי .
אם אתם מצטטים עליכם לצטט קטע בשלמותו. ועליכם תמיד להביא מראה מקום מדוייק כולל עמוד.
העברתי הודעה על כך למשה גרנות. נראה עם הוא ירצה להגיב בעניין.

בן יוסף:
אף פעם לא השתתפתי כאן בדיון. אני זוכר, הודות לגילי המופלג, את סערת הרוחות שפרצה עם פרסום הספר. נכון, ק"ק היה רוויזיוניסט. נכון, הוא ממש לא ייצג את העמדה המסורתית של בגין, שהשפיע על הבוחרים, ממש באותן שנים – "אהבת ישראל", תהא המשמעות שלה אשר תהיה. נכון, שני חלקי הממסד, העבודה והימין, התנערו מהטקסט הזה. אבל לא ברורה לי ההכחשה הגורפת בעזרת מצבו הנפשי של ק"ק. הרי העמדה הזאת הילכה משך שנים, יד ביד, עם עמדות ה"מיזוג" (הקניית תרבות ועקירת תרבות), הבידול (שיכונים ושכונות נפרדות, מאז "העליה הראשונה"), ועם פולקלור רחב של גזענות אשכנזית ושל מערכת העדפות וטינות (כמה עוד יודעים שהמלה יענער, או א-יענער, משמעה – שלהם, או מוחטב "משלהם"). לא ברורה לי מהתרעומת על שליפת ה"פסיכי" עצמת ההכחשה. מה נאמר בהבאת הציטוט? מי הואשם? מישהו מהנוכחים? לא. נאמר ששיח כזה התקיים. האם כוחו היה גדול? נראה שכן. אחרת לא היתה הכחשה עצבנית כזאת [יש כמובן הוכחות טובות יותר לכוחו של השיח ולממשותו]. אני מציע – להרחבה – לקרוא את מה שנכתב בשנים האחרונות על רופין כדי לקבל מושג כלשהו על ההקשר הגזעני.

שרלי שואלת
השאלה מס 666 היא האם אתה מסכים לדברי קלמן?
התשובה שרלי שצריכה להיות ברורה לך מהטקסט של מה שכתבתי היא:
אינני מסכים .כאמור למעלה אני חשוב שדבריו הם דברי הסתה גזעניים.
אה כן ואם היית טורחת לקרוא את ספרו של גרנות היית מגלה שהוא מתנגד גם כן .
ועכשיו שרלי עני את על השאלה
האם את מתנגדת לטענותיו של קלמן קצנלסון שישנם עמים יהודיים שונים מתנגדים שונאים זה את זה ועויינים זה את זה?
האם את חושבת שעצם ההצהרות האלו יש גזענות פשוטה וברורה?
הבמה לרשותך שרלי.

כרגיל אין תשובה. למרבית הצער המגיבים כאן מסוגלים רק להפריח סיטמאות וקשקושים שמראים שאין להם מושג קלוש על מה בעצם מדובר.
עם השאלות האמיתיות שמאחורי פרשת "קצנלסון -שטרית " הם אינם מסוגליך להתמודד.
אולי עדיף שתלמדו היטב את הנושא לפני שתשמיעו הצהרות בעניין.
צטטת יקרה עצה לי אלייך :
החברה הישראלית היום בכל זאת התבגרה במשהו .
אין לה שום עניין ששוב ויעלו מהאוב את התורות הגזעניות המטורפות של קצנלסון את שטרית על עמים יהודיים שונים וכו' וכו'.
אם את או חברייך תנסו לעשות זאת כי אז דרככם אל השוליים המטורפים סלולה וקצרה.
תחשבי על זה.

מספר 666:
שרלי היקרה :
שטרית הושפע בידי קצנלסון .
זאת לפחות טענתו של אדם בשם איתן כהן שידוע כמחבר הספר "המרוקאים -נגטיב של האשכנזים ") בשיחה עימי .
ספר שהוא גזעני בפני עצמו.
אבל אני מניח שאם הוא אומר אז הוא יודע.
צר לי שאת מקבלת את תורת הגזע הנתעבת של קצנלסון .מצד אחת את תוקפת אותו מצד שני את אומרת שהוא צודק.
אז מה יש לך בכלל לתקוף אותו שרלי הנכבדה ?אם את מסכימה בצדקתו ?
הדבר היחיד שיש לך להתנגד לו שהוא מעמיד את הישות הבדיונית שלה "האשכנזים " מעל לישות הנקראת "מזרחים ".
האם את מבינה שברגע שאת מקבלת את טענותיו את מצטרפת
לדיעותיו ואז אין ברירה אלא להגדיר אותך כגזענית גם כן?

להגיב

שרלי בוקובזה:
666 אתה באופן שיטתי רק מקשיב לעצמיך וחוזר שוב ושוב על אותן טענות , לא אמרתי שקצנלסון צודק אמרתי שלדעתי ההתנהגות של האשכנזים בארץ וזה כולל אותך היא כאילו העם היהודי הוא רק האשכנזים.

לצערי הרב קראתי את עסקני הקיפוח במלואו. לדעתי מדובר בספר לגמרי גזעני. יותר גרוע מספרו של קצנלסון. מלא טענות שוא, הוכחות ממקומונים, ציטוטים מעיתונות, חסר כל ערך מבחינה מחקרית. מי שמגן על ספר כזה יכול לדעת מה בדיוק מקומו.

חוץ מזה הוא כתב כתב שיטנה נגד מואיז בן הראש וקרא להשתיק אותו ואתה כתבת עליו דווקא מאמר, אז מה אתה אומר על הנסיון של גרנות להשתיק את מואיז בן הראש? גם עם זה אתה מסכים עם גרנות?

מספר 666:
ולגבי בן הראש
אני מתנגד לדרישת החרם של גרנות כנגדו ,אבל לבן הראש זה עשה רק טוב הוא יכול היה להציג את עצמו כקדוש מעונה הנרדף בידי הממסד הגרנותואי.
וזה מה שהוא רוצה יותר מכל.

שרלי בוקובזה :
לא צריך בעצם להיות מופתעי מכך שמפקח משרד החינוך יביע דיעות כאלה ויקרא לסתימת פיות, משרד החינוך ומחלקות החינוך באוניברסיטאות היו תמיד חוד החנית של החדרת וחריטת תודעה של גזענות בישראל והצגת המזרחים כנחשלים. הנה מאמר קצר על החינוך במרוקו.

יש שתי טענות החוזרות ונשנות לגבי העלייה של יהודי מרוקו בקשר לחינוך היהודי שם. הראשונה היא הכללה של כל המזרחים באו מתרבות נחשלת שהקשר שלה לחינוך היה אפסי, והשני הוא שהמרוקאים בעלי השכלה היגרו לצרפת ואלה שלא הייתה להם השכלה היגרו לארץ. יש מידה מסוימת של ניגוד בין שתי הטענות האלה אך אפשר להפריך אותן במאמר קצר.
האקזוטיקה של יהודי מרוקו שחיים בהרי האטלס מאוד קרובה לליבם של ישראלים, היא מתארת מרחב מדומיין בו המרוקאי הוא רועה עיזים תמים, בשביל חלק מהאוכלוסייה מדובר בהוכחה חותכת לכך שיהודי מרוקו פשוט ישבו מאז גלות בית שני וחיכו למשיח בדמות שליח של הסוכנות, בשביל אחרים הוא סוג של אידיאליזציה של חיים לא חומרניים. מבחינה היסטורית ופוליטית ברור שהתמונה של היהודי המרוקאי עם בג'ילביה נועד לקבל לגיטימציה להפיכתם לזן יהודי נרדף שיש להעלות מיד לארץ וכתעודה המזכה בתרומות מצד יהודי העולם להצלתם. תמונה של יהודי במוגדור לבוש בחליפת שלושה חלקים הנוסע במכונית אמריקאית לא היה משיג אפקט כזה בשום מצב. אבל היהודי המרוקאי הזה מבחינה סטטיסטית הוא כמו תיאור של קיבוצניק ברפת מתחת לעטיני הפרה כישראלי היחיד שקיים בעולם. באחוזים, מספר היהודים החקלאיים שחיו במרוקו לא הגיע ל 7%, יהודי מרוקו היו מאז ומתמיד עירוניים. החוויה המרוקאית היא עירונית, ובעיקרו של דבר חיים של ערים גדולות ובינוניות. המגע של היהודי המרוקאי עם האדמה קלוש למדיי, תמיד היה מדובר בסוחרים, ובאומנים ובמקצועות חופשיים.
לגבי החינוך, בשנת 1862 הוקם בית הספר הראשון של רשת אליאנס. רשת אליאנס היא המרכז והתפנית של של יהודי מרוקו כלפי המודרנה. ואפשר לספר את ההיסטוריה של יהודי מרוקו דרך בתי הספר של אליאנס. בית הספר הראשון הוקם בעיר תטואן וקשה שלא לראות קשר בין הקמת בית ספר זה לבין קבלת פרס נובל ראשון על ידי יהודי מרוקאי מאחד מצאצאים של העיר הזאת. בית הספר השני הוקם בטנג'יר, והיהודי השני שזכה בפרס נובל בא מהעיר הזאת. לא נראה לי שזה מקרי. הכניסה למודרניות במידה רבה היתה פונקציה של הקמת בית ספר של אליאנס. אפשר לומר שבמידה רבה יוצאי צפון מרוקו והערים תטואן וטנג'יר היו הראשונים להיכנס לאונירסיטאות, ולהגיע להשכלה גבוהה.
הטענה שרק האליטות למדו בבתי ספר של אליאנס אינה נכונה כלל. כל קהילה בכל עיר והקהילה היהודית בכלל דאגו תמיד לעודד חינוך, וגם ההורים. כך שבשנת 1960, בדיוק מלפני שרוב יהודי מרוקו עלו לארץ היו 95% מילדי מרוקו בגילאי 5-18 למדו בבבתי ספר. קשה לקרוא נתון יבש זה ולחשוב לאחר מכן שהיהודי המרוקאי לא התעניין בחינוך. מתוך אחוז זה 80% למדו במוסדות של אליאנס. בתי ספר של אליאנס נכנסו במשך השנים מעיר לעיר ואחר כך לעיירות ואפילו לאיזורי ספר כמו תפיללאת והרי האטלס, למעשה הם הגיעו כמעט לכל יהודי במרחב המרוקאי. (אליעזר בשן- יהדות מרוקו – עברה ותרבותה-ספריית הלל בן חיים- הוצאת הקיבוץ המאוחד-‏2000). בתי הספר של אליאנס הכינו את התלמידים לבגרות הצרפתית (הבאק המפורסם), שהוא עדיין לאין ערוך יותר קשה מהבגרות הישראלית וגם ברמה יותר גבוהה.
בשנות החמישים והשישים נמשכה הרדיפה אחרי היידע על ידי היהודים שהיגרו לכל מדינות העולם, חוץ מאשר במדינת ישראל. מדינת ישראל ביצעה תהליך אלים של דה אדוקציה שהרסה דור שלם, וככל שהילד הגיע יותר צעיר לארץ כך סיכוייו להגיע להשכלה גבוהה הלכו ופחתו. מה שמבדיל את ההגירה הזאת מהגירות אחרות לצרפת, קנדה, ארצות הברית, ספרד או דרום אמריקה, הוא פשוט שכאן נמנע חינוך מקהילה שהחינוך עמד במרכזה. ייתכן שהורים רבים חשבו שאם מדובר בחינוך יהודי הם יקבלו אותו חינוך כמו החינוך היהודי במרוקו וייתכן מאוד שגם בזה לא יכלו לעסוק במאבק הקיום האכזרי שנכפה עליהם.
ב 1948 היו במרוקו 250,000 יהודים, 70% מהם עלו לארץ. ו 30% היגרו למדינות אחרות, בעיקר לצרפת. משפחות התחלקו וחלקן הגיעו לכאן או לשם, מבחינה זאת משפחות אלה שאנחנו מכירים היטב הגיעו מאותו מצב סוציו אקונומי ובמיוחד חינוכי. אמנם לא נעשה מעולם מחקר השוואתי לגבי רמת ההשכלה של יהודי מרוקו בצרפת ובישראל וצאצאיהם (זה בטח נושא שלא מעניין אף אוניברסיטה בארץ) אבל המצב כל כך זועק לשמים עד שקשה שלא לראות במצב הקיים בארץ פיספוס של כל החברה הישראלית. הטענה כאילו ה 30% האלה שהיגרו לצרפת היו המשכילים, וה 70% שהגיעו לארץ היו חסרי השכלה לחלוטין לא יכולה לשכנע אף אדם שמכיר את הנתונים. בעצם, מדובר בטענת מטופשת ובמדינה שבמקום לעודד את החינוך ואת היידע מעודדת בורים ועמי ארצות.

אם נבדוק את האחוזים לעומק, גם ואף אם כל 30% המהגרים לצרפת היו באמת האליטה הגבוהה ביותר של יהודי מרוקו עדיין נותרנו עם 40% של תלמידים אחרים שלמדו באליאנס והיו במצב דומה שעלו לישראל. אפילו אם נצמצם את זה לחצי ונגיד שאלה היו התלמידים הכי גרועים במערכת עדיים 20% מהיהודים שהגיעו ממרוקו לישראל היו במצב דומה לאלה שהגיעו לצרפת. אז איפה הם בדיוק עכשיו? ואיפה יש רמת חינוך דומה לדורות שהם יצרו כאן?
מנסיוני האישי ומכל מה שראיתי מסביב אותן משפחות התחלקו בין כאלה שעלו לצרפת וכאלה שירדו בארץ. הסיבות לא היו דווקא סוציו אקונומיות, הן היו יותר ציוניות, מי שהיה יותר ציוני החליט שהוא לא מהגר לגלות אחרת ובא לארץ. אבל לא בא לו כאן גואל אלא יהודים משחיתים.

אולי זה קצת מתיש לחזור ולקרוא שוב את הנתונים האלה אבל אני מקווה שאנשים חושבים יפסיקו להעלות עוד פעם טענות חסרות כל בסיס לגבי החינוך במרוקו כבסיס לדיון כלשהו, כי זה רק יראה עד כמה הם בורים ולא יודעים על מה הם מדברים.

מספר 666:
חוסר הרצינות שלך מתבטא בעובדה שאת מוכנה לתת לספר גזעני כמו זה של קצנלסון ללכת בשקט משום שסך הכל הוא תומך בדברים שאת או אתה תומך-כת בהם.
אחרי הכל זה הסופר הגזען היחיד שהצלחתם למצוא אחרי חריש עמוק ביחד עם רופין ועוד שניים שלושה.
את היית שמחה מאוד למצוא עוד סופרים גזעניים כאלו נכון שרלי ? וכך להגשים את חזון קצנלסון -שטרית של הפרדה של היהודים לשבטים שונים ועויינים ?
אז אני שואל אותך שירלי :מה יש לחשוב על מישהו שמושפע ומקבל את רעיונותיו של קלמן קצנלסון ?
אדם כזה ראוי לדעתך לכבוד ?

שרלי בוקובזה :
הציבור המזרחי בולט בהיעדרו מהאליטות שעיצבו את זהותה של המדינה. כחלק מהמערכת האקדמית בישראל, אני משתאה יום-יום נוכח היעדרם הכמעט מוחלט של מזרחים מסגל המרצים והפרופסורים, ומכך שאין ולו מזרחי אחד בעמדת מנהיגות אקדמית, עיתונאית ותרבותית. כמעט שלא ניתן למצוא מזרחים המכהנים כנשיאים, רקטורים ודקאנים של אוניברסיטאות, או שעומדים בראש קתדרות, מנהלים מכוני מחקר, או בין זוכי פרס ישראל, פרס א.מ.ת., פרס רוטשילד, פרס מיכאל ברונו ופרס דן דוד; כמעט בלתי אפשרי למצוא מזרחים בין חברי האקדמיה למדעים, בין העורכים הראשיים של העיתונים הארציים, בין מקבלי פרס ספיר ופרס סוקולוב, בין מנהלי תיאטראות לאומיים ומנצחים על תזמורות, בין הסופרים הקנוניים שיצירותיהם נלמדות בבתי הספר והאמנים שיצירותיהם מוצגות במוזיאונים." אווה אילוז

http://www.haaretz.co.il/magazine/begin/1.1647141

בקצרה אינך מסוגל/ת לענות על מה שאני אומר ואת/אתה מסיט את הנושא למקומות הבטוחים שבהם יש לך חומר מוכן כדי לשכפל .
לא נראה לי שיטה לדיון מעניין במיוחד.
אלך בדרכך ואציין שחלק מהמיתוסים שאנשי הזהות המזרחית הפיצו ומפיצים מבוססים על יסודות רעועים ביותר
ובראשם פרשת ואדי סליב
על כל קישור שאת -אתה תביא אני יכול להביא עשרים אחרים
למשל
שהמיתוס סביב המהומות סביבו שלובו בידי פעילים פוליטיים נופץ מזה שנים
וראו
מה באמת קרה בואדי סליב
http://www.no-666.com/2010/04/02/%D7%9E%D7%94-%D7%91%D7%90%D7%9E%D7%AA-%D7%A7%D7%A8%D7%94-%D7%91%D7%95%D7%90%D7%93%D7%99-%

ומספר 666:
הנה מה שיש למשה גרנות להגיד על ספרו של קלמן קצנלסון בעמוד 85-86 בספרו "עסקני הקיפוח" מעניין שהאדון שאול וייג והגברת איריס חפץ שטוענים שהם קראו קרא את ספרו של גרנות עד העמוד האחרון מעולם לא טרחו להתייחס אליו .אולי משום שהם פשוט לא היגיע לעמוד הזה ?
והנה הציטוט

צריך כמובן להזכיר את ספרו של קלמן קצנלסון "המהפכה האשכנזית"זהו ספר מבהיל המציע היסטוריוספיה מופרכת והמסיק מסקנות גזעניות מזעזעות .הספר מדבר על "עמים שונים באומה הישראלית ( וכאן גרנות מתאר ומביא מבחר פנינים מהספר אבל אין לי כוח להעתיק את ההבלים.א.א.)
מסקנתו של גרנות :"יש בספר הזה אוסף גדול כל כך של שטויות שממש חבל על סובלנותו של הקורא להביא אותן כאן".
גרנות ממשיך בעמוד 86 לגבי ספרו של קצנלסון בציטטה שמשום מה מעולם לא צויינה בידי אף אחד מהמגיבים כאן ככל הנראה משום שמעולם לא קראו את ספרו.
"הספר הזה ( ספרו של קצנלסון ) הוא מזעזע והקריאה בו היא עינוי עבור כל מי שסולד מגזענות אך עם זאת יש לציין קלמן קצנלסון היה לגמרי מחוץ לקונצנזוס הלאומי בימים שלפני קום המדינה.הוא השתייך לשוליים הקיצוניים של התנועה הרביזיוניסטית שהייתה מיעוט בעייתי בישוב העברי והוא הוקא אף ממנה בסוף שנות החמישים כלומר לא רק שלא היה חלק מן הממסד הציוני חלוצי סוציאליסטי שביקש בכל מאודו לקלוט את האחים שבאו מארצות האיסלאם .אלא שהיה כאנטוגוניסט הכי חריף שלו. והקטגוריה שלו כנגד בן גוריון תוכיח."
הנה זה מה שכתוב בספרו של האיש שהוכרז בידי "שירלי בוקובזה " כגזעני יותר מקצנלסון האם הגברת בוקובזה קראה זאת מסופקני .ואם קראה זאת הרי היא שקרנית ולגרנות יש מקום לתבוע את האיש שמסתתר מאחורי שמה תביעת דיבה .

שרלי בוקובזה :
סליחה

מראה מקום

הציטוט הזה לקוח מכאן
"אני פונה לאחינו הספרדים: התקוממו כנגד היגדים אלימים וגזעניים כאלה – אלימות מילולית מובילה לאלימות פיזית. ראינו למה הובילו מילים רעות כאלו בשנות השמונים של המאה שעברה, כשכתבו על קירות תיאטרון הבימה וקירות בתי הכנסת: "אשכנאצים!" – "אשכנזים לבוכנוולד!"* החובה היא שלכם לסכור פיו של האיש הרע הזה בטרם יהיה מאוחר מדי."

http://shaultweig.wordpress.com/2010/09/28/%D7%A9%D7%99%D7%99%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%94-%D7%92%D7%A8%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%90%D7%95%D7%99%D7%91%D7%99%D7%A0%D7%95-%D7%95%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%95-%D7%95%D7%9E%D7%91/

הנה כל המאמר של שאול סלע

גזענותו של משה גרנות אינה זקוקה לראיות
משה גרנות

שנאה אינה זקוקה לראיות

במשך מאות שנים האמינו הנוצרים שהיהודים שמים במצות דם של ילד נוצרי, אותו הם הורגים בטקס פולחני, ושום ראייה מן התורה ושום עדות של כמרים (יהודים הזמינו כמרים לראות במו עיניהם כיצד אופים מצות, כדי שלא יעלילו עלילות דם) – לא הועילו, כי המיתוסים שיוצרת השנאה חזקים מכל אמת.

אינני יודע מי הרשע שהחליט כי ח"נ ביאליק אמר במסיבת רעיו כי הוא שונא ערבים משום שהם מזכירים לו ספרדים, והאגדה המרושעת הזאת עשתה לה כנפיים ומסרבת למות. ובכן, הדבר נבדק על-ידי מיטב החוקרים: זאת עלילת דם – ביאליק מעולם לא אמר את הדברים האלה, ומי שטוען אחרת – עליו הראייה!

זה לא מפריע למואיז בן הראש לפייט שיר שטנה בעקבות פרסום שמות הזוכים בפרס ביאליק:

אנעל אבוק ביאליק

אנעל אבוק פרס ביאליק

משנה לשנה זה נעשה מגעיל יותר

השנה שוב זכה משורר אשכנזי

בפרס ביאליק

שהפך לפרס Bעלק

אנעל ה-BOOK

מר ביאליק

אנעל אַבּוּק

שוב גנבו את כספי מיסינו הדלים

העבירו את כספינו לאשכנזי בינוני

אנעל אבוק שונאי ספרדים

כי הערבים מזכירים לו ספרדים

ומה אם משורר היה אומר שהוא

שונא גרמנים כי הם מזכירים לו אשכנזים?

(צוטט מאתר "קדמה" על-ידי כרמית ספיר-ויץ במדור "בין השורות", מעריב, תרבות ספרות, עמ' 22, 24.9.2010).

אני פונה לאחינו הספרדים: התקוממו כנגד היגדים אלימים וגזעניים כאלה – אלימות מילולית מובילה לאלימות פיזית. ראינו למה הובילו מילים רעות כאלו בשנות השמונים של המאה שעברה, כשכתבו על קירות תיאטרון הבימה וקירות בתי הכנסת: "אשכנאצים!" – "אשכנזים לבוכנוולד!"* החובה היא שלכם לסכור פיו של האיש הרע הזה בטרם יהיה מאוחר מדי.

* ראו ספרי "עסקני הקיפוח – שיח של הסתה וגזענות", הוצאת ירון גולן, 2000.

"השנאה לא זקוקה לראיות"

יש ראיות לאמירות ע"י ברנר ,חיים הזז ובן גוריון גרועות הרבה יותר מהאמירה המיוחסת לביאליק. מאידך אין צורך לראיות המוכיחות את לשון הרע של גרנות כלפי מואיז כאשר גרנות כינה את מואיז איש רע …. גרוע יותר הם המוטיבים של דם ילדים למצות ובוכנוולד בהם עושה משה גרנות שימוש כאשר התיזה שלו על "שנאה שלא זקוקה לראיות" הוכחה כשיקרית. גם גזענותו של גרנות לא זקוקה לראיות כאשר קוראים את סיפרו עסקני הקיפוח.
ביאליק עצמו נשאל מספר פעמים על ידי מספר אנשים רמי מעלה אם האמירה שמיוחסת לו היא נכונה. אות וסימן לכך שאמירה כזאת ע"י איש רם מעלה היתה נורמטיבית ומקובלת.

לא צריכים ללכת רחוק. יש התבטאויות מתועדות גם של ברנר,גם של בן גוריון ,וגם של חיים הזז שמראות שיש שחר לייחוס אמירות גזעניות לאנשים רמי מעלה.

יוסף חיים ברנר

אופיינו הלאומי פסול מימות עולם ועד הנה, מעולם לא היינו אומה יוצרת, תמיד חיינו חיי צוענים וכלבים, מה אתם רוצים מהאנטישמים? מדוע לא תאבולהבין את המובן מאליו, את חזון השנאה והבוז לישראל! היהודים הם צוענים, זוהמה, רפש וניבול, ביצה סרוחה, לא אדם, כלבים פצועים

עמי אירופה שחנקו אותנו ללא רחם כמו שחונקים דבר נתעב ראויים הם לכבוד. איננו בני אדם כלל, הנה רוק הפה, כל אוצר רוחנו יתוש מת, האם לא יציפו את רחובותינו עכשיו פרצופים ידועים מכל הגטאות, חלאת המין האנושי?! ("שואה משמיים",79)

חיים הזז

אין הציונות והיהדות דבר אחד אלא שני דברים השונים זה מזה, בודאי שני דברים הסותרים זה את זה, כשאדם אינו יכול להיות יהודי הוא נעשה ציוני….

הציונות מתחילה ממקום הריסת היהדות, ממקום שתש כוחו של העם, דבר אחד ברור הציונות לא המשך ולא רפואה למכה היא עקירה והריסה. אדרבא היא מסיחה את דעתה מן העם, מתנגדת לו, הולכת נגד רצונו ורוחו, חותרת תחתיו, ועוקרת אותו, ופורשת ממנו לדרך אחרת, למטרה רחוקה ומסוימת, היא וקומץ אנשים בראשה, גרעין של עם אחר: בבקשה לשים לב!! לא חדש ולא מחודש אלא אחר, מי שאינו סבור כך או שהוא טועה או שהוא מרמה את עצמו" ("שואה משמים", מוסף "הארץ" 1943).

את "הטיפול" במואיז בן הראש משאיר גרנות ל"אחינו הספרדים" ושולח אותם לסתום למואיז את הפה. יש חוק נגד הסתה בישראל ומי שמופקד על אכיפתו הוא היועץ המשפטי לממשלה. "אחינו הספרדים" לא עובדים אצל גרנות ולא עובדים בשביל גרנות. "האדון הלבן" גרנות שולח את "החיילים השחורים" לטפל במואיז.

חוץ מזה "שאחינו הספרדים" שומעים פעם ראשונה שהם אחיו של מחבר המניפסט הגזעני "עסקני הקיפוח"

מספר 666
אני רוצה להוסיף שפגשתי לפני כמה שבועות את המצטטת בעת שהשתתפה בהפגנה כנגד חשפניות ואמרתי לה שהיא תרמה תרומה גדולה במאבק נגד הגזענות הודות לזכייתה האחרונה בתביעה כנגד גלי צה"ל.
הודות למצטטת כל מי שיעלה על דל שפתיו ניבול פה גזעני יצטרך לחשוב על כך 1000 פעם שכן הוא יהיה צפוי כעת לתביעה כספית גדולה שיש לה סיכוי טוב לזכות. .

כמה מילים על הזז שעליו כתבתי לאחרונה מאמר גדול .
חוקרת ידועה של תרבות יהודית מזרח תיכונית היא דיווחה לי ש"בשיח המזרחי"" הזז מוכר כ"גזעני ".
הופתעתי מאחר שאם יש סופר שאפשר להגדירו כפחות גזעני מכל אחד אחר הרי זה חיים הזז שהקדיש שנים רבות מחייו לכתביה על אנשי הקהילה היהודית ממוצא תימני. …
ניסיתי לברר מיהו האיש שטוען ב"שיח המזרחי " שחיים הזז הוא גזעני .
הופניתי לחוקרת בשם סמדר לביא שעליה ראו כאן
http://en.wikipedia.org/wiki/Smadar_Lavie
הגברת לביא כתבה במאמר כאן שפורסם באניציקלופדיה של נשות האיסלאם
http://cosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/art.php?aid=75434
כי "הסופרים האשכנזים שכתבו על יהודי המזרח ( דהיינו בעיקר חיים הזז אם כי משום מה היא לא מזכירה אותו בשם ) ששייכים בעינ יה לז'אנר מיוחד שאותו היא היגדירה בתכתובת ביננו כ"ז'אנר רומיה " ( על שם הגיבורה של ספרו של הזז" היושבת בגנים ")( הושפעו מהעוז\רות שלהם שסיפרו להם סיפורים שהיצגו את נשות עדתן כייצריות באופן מיוחד..
שוב הופתעתי מאחר שאני עורך עכשיו חיפוש יסודי ביותר על חייו של הזז ולעניות דעתי נתקלתי בכל מקור על חייו שקיים בעברית ובאנגלית ובאף אחד מהם לא הוזכר שלהזז בכלל הייתה עוזרת. ההנחה היא שרוב חייו הוא היה עני מידי אפילו בעבור זה. הזז בהחלט לא היה זקוק לקבל את המידע שלו על על יהודי ונשות תימן מעוזרת בביתו .הוא חי במשך שנים בשכונות של יהודי תימן בירושלים ולמד את השפה המיוחדת שלהם היטב.
אז אולי הגברת לביא התייחסה לסופרים אחרים שכתבו גם הם על יהדות תימן?
למרבית הצער התכתובת עימה לא הניבה כל מידע חשוב בעניין . היא סירבה לענות לשאלות הספציפיות שלי בעניין היא היפנתה אותי לביבליוגרפיה שסוף המאמר שלה ונמנעה מלציין את המקור הספציפי.בדיקה יסודית של הביבליוגרפיה הזאת לא חשפה כל גרגיר מידע שיכול היה לשמש כמקור להצהרה הזאת שכרגע היא מוטלת בעיני בספק.
עד שלא יתגלה המקור להצהרה זאת של לביא אי אפשר לקבל אותה כעובדה.
האם ייתכן שיותר משההצהרה מגלה אמת אובייקטיבית כל שהיא על "שיטות העבודה " של הסופר "האשכנזי " כביכול על האישה המזרח תיכונית , היא מגלה יותר את ההבנה הסובייקטיבית של הגברת לביא "איך הגבר האשכנזי " כשהוא כותב על האישה המזרח תיכונית " מסוגל לכתוב עליה ורואה אותה ?
מידע נוסף נדרש בעניין .חשיפת המקור שבו השתמשה לביא לקביעתה זאת בהחלט יכולה לעזור בעניין.

שאול וייג כותב ב"צטטת " :
מה שמגוחך בכל הדיון הוא שאת רוב החומרים שמלמדים על גזענותו של משה גרנות סיפק אלי אשד. ה"פנינים הנבחרות ממשנתו של משה גרנות" יושבות בבלוג של אלי אשד מספר שנים. אני שימרתי את החומרים בבלוג שלי ואלי אשד נכנס "לביתי הוירטואלי" והתחיל ללכלך. הוא השאיר הודעה גסת רוח ובה דרש ממני לקיים דיון בבלוג שלי. מה שנותר לי היתה השלכת הודעתו לפח.

הדבר השני הוא הראיון שפירסם אלי אשד עם גרנות ב E-MAGO ובו מסופר שמשה גרנות הקדיש 4 שנים לכתיבה גרפומנית נגד ש"י עגנון. זה לא מפתיע ,עגנון היה סופר יהודי,לא ציוני ולא ישראלי – את זה גרנות לא יכול היה לסבול."

יוסי גורביץ מחווה את דעתו על אורטל בן דיין כ"גזענית לאומנית כאן :
http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=2925

אלי אשד הנרקיסיסט מתווכח עם עצמו תוך מחיקת דיברי כל בעלי הפלוגתא !

והנה דיון ארוך שהתקיים ביני ובין תועמלן של האידיאולוגיה ה"קצנלסונית -שטריתית " בשם ג.אביבי :הוא העולהנ במקור ב"ארץ האמורי " כאן
http://haemori.wordpress.com/2012/09/12/theft/
ו\יהיה גם פ]ה ,מאחר ששם טרחו ומחקו כל מיני דברים שלי .
הדיון מתחיל .עם ג.אביבי :

"…מי שרוצה – שיתבע. הכנר ההונגרי תבע. והפסיד. בית המשפט קבע שאין כאן גניבה." – בית המשפט ההוא אינו אלוהים, הוא יכול לטעות. לא כל העתקה תרבותית היא גניבה, אבל צריך להוכיח את זה במשפט אובייקטיבי. משפט כזה מעולם לא התחולל בישראל ולא במקרה.
"אילו אותם מהגרים-פליטים מזרחיים היו קונים כרטיסי נסיעה לארץ מכספם, קונים לעצמם דירה מכספם, משיגים לעצמם עבודה בכוחות עצמם, לוקחים אחריות לחינוך ילדיהם בעצמם – הם לא היו נתקעים בשום מעברה ולא היו זקוקים להמציא פושעים כדי להסביר לעצמם מה קרה להם. אין ארוחות חינם". פירכה חסרת כל קשר למציאות. אנשים נשארו במעברות כי מדינת ישראל לא מהרה למצוא פתרונות– דירות רגילות. היה מחסור גדול בדירות, הממשלות רק דאגו שאלה שייצאו, מהמעברות יהיו קודם כל אשכנזים (להוציא מי שהיו כלולים ברשימות השחורות של מפאי). כך קרה שהמהגרים האשכנזים, ברובם לא הגיעו למעברות, ואלה שהגיעו ברובם נשארו בין חודשיים לכמה חודשים. זאת כאשר רוב המזרחים הוכנס למעברות ולא אפשרו להם לצאת, אלא בממוצע כעבור שנים רבות. יש תעודות כתובות שמראות את העיקרון הזה.
"לוקחים אחריות לחינוך ילדיהם" איך, כאשר בתי הספר שהוקמו באזורי מגוריהם היו בתת-רמה עם הנפל של מורי ישראל? לא הוקם עבורם אפילו תיכון עיוני אחד עד לא מזמן. הוקמו עבורם רק בתי ספר מקצועיים (רובם של 11 שנות לימוד) וכמובן ללא מסלול בגרות, וגם זה במשורה.
"משיגים עבודה בכוחות עמצם"? ההפליות הגזעניות בקבלה למקומות עבודה לא הותירו להם את החופש ההזוי שאתה מתאר למצוא עבודה. המזרחים רבו כדי למצוא מקומות עבודה אפילו זמניים ביותר, כי הם הודרו ככל האפשר למען פרנסת האשכנזים. מהנדסים וכלכלנים אקדמאים מעירק ומצריים נשלחו לעבודות דחק עתירות יזע ודלות הכנסה להחריד.
"קונים כרטיסי כניסה לארץ מכספם"? – מי מהם באמת רצה להגיע ארצה כאשר אין לו היכן לגור? לרובם הגדול לא היה/נשאר כסף לנסוע מעיר לעיר ובטח שלא לישראל (זה נאסר עליהם, אם עוד לא הבנת). "קונים לעצמם דירה"? – עם איזה כסף בדיוק? זאת, כאשר לא היו מספיק דירות ואלה שהיו נמסרו בהעדפה מובהקת לאשכנזים. לך תלמד את העובדות ואת המציאות של אותם ימים לפני שתפזר "פתרונות" הזויים בדיעבד.
"אני מכיר רבים-רבים כולל אשתי……" – אגדה גזענית-אשכנזית שחוקה. אתה לא יכול להכיר "רבים-רבים" שעלו/הסתדרו על חשבונם, כי לא היו יותר ממתי מעט כאלה. לרוב הגדול של המהגרים/פליטים מהמזרח לא היה כאן גרוש להסתדר לבדם. ליהודי עיראק למשל הוחרם כל הרכוש וההון שם בשיתוף מלא בין ממשלת ישראל וממשלת עיראק. אלה מהם שהסתדרו למרות הכל עשו זאת בגין תושייתם וחריצות רבה, ובכל מקרה יכלו להגיע הרבה יותר רחוק אילולי הניחשול היזום ע"י ממשלות ישראל.
"ביחד 15 מיליון פליטים שאיש לא שמע עליהם מאז, כי הם נקלטו בארצות אליהם גורשו ופסקו להיות בהם פליטים…" – אז מה הטיעון שלך? אם עוד עמים נדפקו בגינן של מלחמות זה מלבין במשהו את הפשע שנעשה לפלסטינים? "איש לא שמע עליהם"? מופרך. מי שלא רוצה לשמוע עליהם לא שומע, סבלם גם בדור השלישי/רביע הוא גדול."

תלמד את העובדות לאשורן (כתבי ש. סבירסרקי, ס.ש. שטרית ואחרים) לפני שאתה מפריח אמירות/ קלישאות שקריות וגזעניות, שהופצו כאן למכביר ע"י הממסד הציוני והתקשורת הנאמנה שלו.

ג.אביבי עונה :
זאת לא שאלה מטופשת
המשפט המסיים שלך: "וכאשר מועלית השאלה מדוע המדוכאים בעבר מתנהגים באותה הצורה כלפי אחרים נטען שזאת שאלה מטופשת."
לאשכנזי שמצדיק את המצב הקיים, זאת שאלה מטופשת. למי ששואף לבטל את שלטון הפריבילגיות האתני בישראל, מכל קבוצה אתנית, זה יכול להיות משפט הפתיחה לדיון חשוב.
שווה לדון בחוקיות הלא קדושה הזאת, של שימור שרשרת הגזענות והשתלטנות. במקרה שלך, מי שטוען נגד ה"התבכיינות", הוא מי שמצדיק את תופעת שרשרת הגזענות, או מאמין שאי-אפשר לבטלה. הגרמנים "יללו" (ביטוי שלך) ובסוף הצליחו לכפות על עצמם מערכת חינוך שמנסה ברצינות לשרש את תחושות העליונות הגזעית והתרבותית שלהם, ודי מצליחה (בהתחשב בזמן הקצר שהיא מתקיימת). גם האשכנזים בישראל יכולים לחשוב על זה ברצינות, הם עומדים בראש שרשרת הגזענות בישראל. אני מאמין שלא כולם חושבים שזה נורמאלי."

ג.אביבי עונה:
666 גזען מצוי,
השיטה שלך ושל גזענים אובססיביים כמוך היא להכחיש זהות או להסתתר מאחורי זהויות אחרות. בשיטות שלך הסובייטים הכחישו את קיומו של העם היהודי.
לשוני נקיה מגזענות. המושג אשכנזי – כמו מזרחי – כמו יהודי לא קשור לגזענות – אלא בעיניו של מי שמתעב אותם. זה שאתה לא מסוגל להבדיל בין גינוי לגזענות האשכנזית (או המרכז והמזרח אירופאית לשיטתך) לבין הגזענות עצמה, רק מעיד על יכולת אבחנה מוגבלת ועלובה. הגזענות והלכלוך הלשוני הם שלך, כמו גזען מצוי אתה משליך אותה על האחר.
ועוד דבר, אל תצווה עלי, אתה לא במעמד לצוות פה על מישהו."

אביבי עונה :
מספר 666 המגלה "יציבות" נפשית ו"אי"-גזענות למכביר,
אתה חוזר על השבלונות הילדותיות כגון "אתה לא גזען רק כל האחרים שהם לא אתה הם גזענים". אכן, יש כאן שיפור קליל בהשוואה לסגנון ילדי הגן ולרמתם (כגון הנוסח "הכל עובר עליך וקקי בידיך"). אתה חוזר על השקר "אתה גזען" עשרות פעמים כדי לשכנע שאתה הוא הקורבן, אבל אתה רק מגחיך את עצמך.
אתה מספק רמזים בצורת איומים אלימים: "… עלול להחשב כהזמנה לאלימות….אני מכיר אלפי אנשים שאם מישהו ישמיע כלפיהם …אשכנזי… הם ישברו לו את כל שיניו… הם ירסקו את עצמותיך כגזען". זאת אלימות מילולית מחליאה של מגלומן מתוסכל.
בפשטות גזען אלים ומתקרבן, לא הצלחת להפחיד אותי. לא עם הצבא הפרטי שלך בן אלפי מרסקי העצמות והשיניים ולא מעצמך. בסה"כ סיפקת נתונים על הגיל המנטאלי שלך ועל מידת "יציבותך".
לא מעניין אותי איך אתה מגדיר את עצמך ואין לי עם זה בעיה. אני לא כופה עליך שום זהות, מצדי תגדיר את עצמך "לולב". אבל לו עשית סקר אובייקטיבי בקרב האשכנזים בעולם או רק בישראל (יוצאי מזרח ומרכז אירופה כולל אלה שהם כבר 10 דורות בישראל), היית נאלץ להגדיר את רובם גזענים כלפי עצמם לשיטתך – כי אין להם בעיה עם הזהות האשכנזית שלהם. הם לא רואים בה קללה (ואין שום סיבה כזאת). את המינוחים שלך תשמור לעצמך. נראה לי שאתה מנסה לכפות על רוב האשכנזים את השקפתך, תוך איומים באלימות. עם התירוץ הזה אתה תנסה ללא ספק לכפות על המזרחים בישראל להתכחש לזהותם המזרחית, תוך הצגת איומים ואלימות.
בנוסף, לא שמעתי שמישהו כינה את הגרמנים הלא יהודים בשם "אשכנזים". המושג "אשכנז" בפי יהודי אירופה נועד לבדל אותם מהלא יהודים שם מבלי למחוק את זהותם.

אביבי עונה :
666 מספר משעמם,
ה"דיון" אתך מיצה את עצמו, אתה ממחזר את עצמך באובססיביות חולנית.
לסיכום:
• אני משתמש במושגים לגיטימיים ואין מניעה חוקית להשתמש בהם.
• אתה עדיין לא קובע את החוק במדינת ישראל, למרות שבדמיונך אתה כבר הדיקטטור הכול יכול.
• אני באמת לא שואל אותך באיזה מושגים להשתמש ובאילו לא, ומה לשים במירכאות.
• לא מזיז לי עד כמה אתה נעלב או "נעלב", זאת הבעיה שלך.
• האיומים שלך, המרומזים או הפחות מרומזים, הם עניין לפלילים או למשרד הבריאות, ולא לאתר דעות.
• אני מציע שאת המשך הדיאלוגים שלך תנהל עם הפסיכולוג / פסיכיאטר הקרוב, אני פשוט מפהק משעמום ומבחילות. אצלו על הספה תוכל לחזור בלי הרף על המנטרה "אביבי הגזען…" ולשלוח את מיליציית מפרקי העצמות שלך לכל האויבים שלך.
רפואה שלמה

אביבי עונה :
666 גאון הדור,
"… ואינך יודע איך לענות" – כשמדובר בטענות אינפנטיליות או בהפרעות נפשיות – כל פסיכולוג מצוי יענה לך טוב ממני.
"…ולציין לתשומת ליבם….ושניים מתוך חמשת המרצים הקפידו לציין שזה מונח שנוי במחלוקת" – אכן הם באו אלי והתלוננו על ריסוק שיניהם בידי חיילי גדוד 666 המנפץ. הם לא הצליחו לבטא את המילה אשכנזים, יצא להם משהו כמו "אאכנאים". מאז סדרת החינוך היסודית שעשית להם, יש להם בעיה להגות אותיות שיניות בנוסף לכאבי פה ולסת…
לקינוח:
אשכנז, אשכנזי, אשכנזים, אשכנזית, אשכנזיות,
אשכנז, אשכנזי, אשכנזים, אשכנזית, אשכנזיות,
אשכנז, אשכנזי, אשכנזים, אשכנזית, אשכנזיות,

קח תרופות בזמן ואל תבריז להוא ממערכת הבריאות,
גמר חתימה טובה

אביבי היקר.
לתשומת ליבך:
כאן זה אתר מכובד. והינך מתבקש להתנהג בהתאם.
אני מבין שיש לך בעיות עם פסיכולוגים,עם פסיכיאטרים עם התנהגות אינפנטילית ועם בתי ספר.
את זה כולנו הבנו כבר. אתה חוזר ומזכיר אותם בכל משפט שני שלך כתשובה ניצחת לכל שאלה שאין לך את התשובה עליה.
אבל כאן באתר הזה לא מתייחסים יותר מידי ברצינות להערות מטופשות מעין אלה ומצפים מאדם שיש לו כיבכול אידיאולוגיה סדורה שיגיב לעניין ויראה שהאידיאולוגיה שלו מסוגלת להתמודד עם כל אתגר.
ועכשיו גם כן לתשומת ליבך :
מזה כמה שנים אני דורש באתרי ובמגזינים שאני עורך על שליטה עצמית מצד הכותבים כבוד לאתר וכבוד לכותבים האחרים.
ואני אוסר על פרסום המילים האלו שמוכרות כעת כניבולי פה גזעניים וסקסיסטיים על כל נגזרותיהם :
והנה רשימה חלקית :
"כוזרי
"אשכנזי
פערנק
"מרוקו סכין
ערבוש
" "כוסית "
"מדכא פטריארכלי
אנטישמי
נאצי
פשיסט
אלא אם כן הדיון עוסק בהקשרים ההיסטוריים של מילים אלו ואיך הם הפכו למילות ניבול הפה שהן היום.

הרשימה הזאת מתעדכנת מידי פעם בכל פעם שצצים ניבולי פה גזעניים חדשים.
אני שמח לציין שהרשימה הזאת עובדת באיזו שהיא צורה לפחות בחוגים האינטלקטואליים שקוראים את מגזין "יקום תרבות " ואת הבלוג שלי שהם נרחבים למדי .
באוניברסיטת באר שבע רוב המרצים והסטודנטים בחוגים שאליהם אני שייך במדעי הרוח מודעים לרשימה הזאת ומתנהגים בהתאם.
אז החלחול הוא איטי כמובן שבאוכלוסייה הרחבה אין התייחסות לכל זה.אבל גם זה יבוא בהדרגה.
הערכתי בעוד כמה שנים בודדות אם יהיה איזה אינטלקטואל שישתמש במילים האלו באיזה שה וא הקשר חוץ מההקשר ההיסטורי הוא ישלם על כך בסנקציות חברתיות.
וכעבור עוד כמה שנים כל אדם ישלם על כך בסנקציות חברתיות.

אביבי היקר:
על סמך מה אתה קובע מהו "נבול פה אמיתי"?
פערנק הוא בעיניך "ניבול פה אמיתי "? אם כך מדוע ?
לידיעתך "פערנק " הוא "צרפתי " זה הכל.מדוע אתה חושב שהמדובר בניבול פה אמיתי אביבי היקר?
לצערי תשובה מקיפה שבה עניתי לך נקודה אחרי נקודה אחרי נקודה נמחקה מייד בידי העורכים.ככל הנראה אין להם עניין בתשובות מוחצות מידי לנקודות שהעלית .זה אומר שאני אאלץ מכאן ואילך לפרסם כל תשובה כאן גם באתרי תוך הודעה שהתשובה נמחקה במקור בידי "ארץ האמורי " מסיבותיהם המובנות רק להם.
נענה על נקודה אחת שהעלית בתקווה שזה לא ימחק מיד.
אתה כותב מילים כדורבנות " על כך "אני מקווה שתכניתך מעקרת/מסרסת הדיון החופשי (באמתלות של "נימוס", "ניקיון" השיח) תיפסל ותושלך לפח הזבל של האקדמיה והציבוריות. אם תצליח, הרי שמעט הדמוקרטיה שיש כאן תתחלף ב"דמוקרטיה" מאוד יעילה, כמו זאת הנהוגה בחלק ממדינות העולם השלישי, בברה"מ לשעבר ובדרא"פ של שנות האפרטהייד."

מילים יפות אבל הצרה היא שהן בלתי אמינות לחלוטין כשהן באות מהכיוון שלך ושל מקורביך האידיאולוגיים.
בבירור בעיניך יש "ניבולי פה אמיתיים " ויש ניבולי פה מזוייפים שהפגיעה בהם היא פגיעה בחופש הדיבור שלך.
חבר אביבי יקר לא אני הוא זה שמהווה איום על חופש השימוש במילים מסויימות שנשמעות כניבול פה.
האיום הוא ממך ומידידיך מאחר שאני מניח שיש הכרות בינך ובין אורטל בן דיין.
האם אתה מודע לכך שאורטל בן דיין הגישה תביעה כנגד שדרנית שניבלה את פיה כנגדה בשידור וזכתה והישיגה בכך תקדים משפטי שניבול פה בתקשורת הוא שפיט ואפשר לתבוע עליו לדין ולהרווי כסף.
בכך בן דיין הישיגה את מטרתה שכל אדם יחשוב טוב טוב לפני שהוא נוקב במילה המוכרת כניבול פה בשיח הציבורי.
ובכך חבר יקר היא עיקרה וסירסה את הדיון הציבורי לפי הגדרתך.
הצלחתה עד כמה שראיתי נתקלה בתרועות שמחה באתרים כמו "העוקץ " ולא שמעתי שמישהו טוען שהיא מעקרת בכך את הדיון הציבורי.אתה עד כמה שזכור לי לא השמעת ציוץ אחד בעניין שאולי יש כאן פגיעה בחופש השיח הציבורי .
אז חבר יקר מה בדיוק הבעיה שלך ? אני בסך הכל תומך במה שאתה וחבריך דורשים לעשות מזה זמן רב. ופועלים למענו בצורה מעשית דרך בתי המשפט. ככל הנראה הבעיה שלך היא שרק לך מותר לקבוע יגידו ומה לא אבל אם מישהו אחר יכניס את תרומתו לעניין אז זה כבר פגיעה בחופש הדיבור והשיח שלך.

מספר 666 עונה :
אתה כותב :האם אתה מכיר אשכנזים שהם צאצאי עליה מלפני 50 דורות שנשארה ברציפות בארץ? אם לא הבנת, קשה למצוא ישראלים יהודים שהוותק שלהם בארץ הוא בן למעלה מ-10 דורות ברציפות (מכל העדות). הם מעטים מאוד מבחינת האחוז שלהם באוכלוסייה (ואין כל בעיה לכלול גם אותם במשאל/סקר)."
מה הקשר בכלל למה שאמרתי ? מה בין שמיטה והר חרמון ?
אני אומר שאין זה בכלל משנה מאיפה בא אדם לארץ לפני מאתיים שנה .מרגע שהיגיע הוא ארץ ישראלי או מזרח תיכוני ( כי שם הוא נמצא ).

חבר יקר אבותי היגיעו לארץ הזאת בשנת 1772 ומרגע שהם היגיעו הם מזרח תיכוניים ובזה מתחיל ומסתיים הכל. נכון הוא שקודם לכן הם היו בליטא .וקודם לכן הם היו בפראג וקודם לכן בגרמניה ולפני זה באיטליה.ולפני איטליה אולי בבבל או בארץ ישראל
אז מה ?

אביבי עונה :מר 666,
התפיסה הכללית שלך היא תבוסתנית. פעם, באירופה המילה יהודי הייתה נשמעת כמילת גנאי בהרבה מקרים, משהו כמו "חלשלוש, מרושע". האם לשיטתך היה צורך להגדיר את המילה יהודי כניבול פה? האם על יהודי אירופה, לשיטתך, היה להתנער מ"ניבול הפה" הזה 'יהודי' ולהגדיר את עצמם בביטוי מכובס אחר כלשהו? או פשוט לא להגדיר את עצמם? עכשיו תוסיף לזה את הנתון שבאירופה בעת האנטישמית האשכנזים חשו לעתים קרובות כאורחים מאוימים – בישראל המצב הפוך לחלוטין. לו אני הייתי אשכנזי המוטרד מהשימוש ב"אשכנזי" כניבול פה (כמו בדמיון שלך), הייתי מגדיר עצמי כאשכנזי גאה. בישראל האשכנזי הוא הפחות מאוים מכל שאר התושבים, ובטוח לא מושפל/מוקנט בשל זהותו. רק מקרבן המתחזה לקורבן יכול "להרגיש" מאוים/מושפל במקרה הזה. זאת ממש כשם שגרמני בגרמניה לא מרגיש מאוים/מוקנט כשהוא נקרא גרמני.
עד כה לא ענית לשאלתי אלא התחמקת. כעת אתה מעביר את השאלה אלי: "אתה עשית סקר כזה אביבי היקר? ידוע לך על איזה שהוא סקר כזה?". ראשית אתה לא ערכת סקר כזה, וקבעת אפריורית ש'אשכנזי' היא מילת גנאי בקרב מי שהמושג מיוחס אליו. ברור לך ולי שרוב האשכנזים כלל לא מוטרדים מהמושג הזה, רובם בוודאי גאים בו. אני מכיר לא מעט אשכנזים ואיש/ה מהם/ן לא מגדיר עצמו כ"מזרח תיכוני". כך גם בתקשורת הכתובה והאלקטרונית. לעתים קרובות מוזכרת המילה 'אשכנזי/ם' (בלי מירכאות) ע"י אשכנזים בתקשורת. תמיד זה לא כמילת גנאי, אלא כציון עובדה עניינית, לעיתים גם בגאווה. לכן כל הסיפור ההזוי שלך עם "אשכנזי = ניבול פה" הוא ילדותי, אגוצנטרי ומגלומני. כל כולו מבטא את סיוטי הנפש שלך, שאותם אתה מנסה להכיל על כל/רוב אשכנזי ישראל.
הוספת אמירת מחץ "כמובן שאיני רואה בזהות "האשכנזית " קללה אלא ניבול פה גזעני " – אז מה ההבדל בין קללה לניבול פה? "כל מי שאני מכיר….כחלשלוש מרושע" – אם זה נכון, אתה מכיר מתי מעט אנשים.
טענת: "סביב מילים כמו כוזרי, 'אשכנזי', 'מרוקו סכין' וכו' אנשים יצרו תפיסות גזעניות שלמות. " – אנשים לא יצרו שום תורת גזע סביב כוזרים/אשכנזים, המושגים האלה היו קיימים הרבה לפניהם. היו מתי מעט שחגגו על זה, כהתרסה לגזענות האשכנזית המתגברת והולכת בישראל, אבל הם לא יצרו שום תורת גזע. אבל זה יכול להטריד רק טיפשים חסרי פרופורציות ולא אף אדם רציני. האם המרוקאים שתורות גזע רבות בישראל (כגון של ק.קצנלסון, י.גלברט, ח.חפר ורעים רבים אחרים) הדביקו להם את ה"סכין" או עלבונות אחרים, מוטרדים מהמילה מרוקאי? חלק מהגזענים האשכנזים הללו גם דגלו באי-מתן זכויות אזרח למזרחים ולמרוקאים בפרט – האם בשל כך המזרחים/מרוקאים צריכים לראות במושג מרוקאים / מזרחים / עיראקים מילות עלבון? ממש לא. הם מזרחים ומרוקאים בלי להיעלב (ממזרחיותם) ולהתנצל ושיתפוצצו הגזענים. זאת, למרות שהגזענות המכוונת נגד המזרחים בישראל היא אמיתית וגדולה בסדרי גודל מה"איום" על אשכנזים מסוימים בה. אתה דורש עוד פריבילגיות לציבור הגזענים שבין האשכנזים.
"חבר אביבי יקר לא אני הוא זה שמהווה איום על חופש השימוש במילים מסויימות שנשמעות כניבול פה.
האיום הוא ממך ומידידיך…" – איך בדיוק אני וידידיי מאימים על חופש השימוש במילים? האם אנחנו מאימים בריסוק עצמות על מי שישתמש במילים שלא נראות לנו? בינתיים זה רק אתה בשם גדודי 666 מפרקי העצמות שמאיים פה. איך פסיכולוגים מגדירים את מי שמשליך מעיוותי נפשו על אחרים?
"מאחר שאני מניח שיש הכרות בינך ובין אורטל בן דיין…" – ברור – כמו בפרוטוקולים של זקני ציון – כל המזרחים מתאגדים בחשאי וזוממים ומתכננים איך לדפוק את האשכנזים… ואתה הרי בכלל לא פרנויד!
"האיום הוא ממך ומידידיך… שאולי יש כאן פגיעה בחופש השיח הציבורי [בפרשת ע.לינור, ג.א]" – את התביעה על הוצאת דיבה של אורטל כנגד השדרנית הפלצנית, וקניסתה כדין ובצדק אתה מגדיר כאיום – זה מעיד על המוסריות שלך. "..ובכך עיקרה וסירסה את הדיון הציבורי לשיטתך" – האם ההאשמה השקרית של השדרנית הרדודה והלקקנית ההיא הייתה הכרחית להביע את עמדתה? האם שקרים הם הכרחיים לבריאות הדיון הציבורי? היו לה עשרות דרכים אחרות לבטא את עצמה בלי הוצאת דיבה שקרית.
לסכום מר 666: אתה רשאי להימנע ככל יכולתך מהשימוש במילה 'אשכנזי/ם', זה לא מפריע לאף אחד. אם תנסה לכפות את הטרמינולוגיה המסרסת שלך על כל הציבור, אתה הבעיה.

מספר 666 עונה :
אתה שואל : איך אתה וידידיך מאיימים על חופש השימוש במילים ?
תשובה : על ידי איום ונכונות לתביעה משפטית נגד מי שאומר בכלי התקשורת את המילים הלא נכונות.
עכשיו ברור אביבי היקר?

מספר 666 עונה :
עכשיו שאלה אביבי היקר שנמנעת מלענות עליה :
האם אתה רואה במילה פערנעק מילת ניבול פה ?
אם כן מדוע ?
הבמה לרשותך
ובסבלנות ובסובלנות וללא ניבולי פה וללא הערות על שפיותי. אני מבין ורואה בדיונים ברשת שנושא השפיות הוא קבוע אצלך לגבי כל מי שאתה מתווכח איתו ומזה שנים. אבל שים לב שהוא פוגע קשות באמינותך מהסיבות שפורטו למעלה :מי שמתעסק כל כך הרבה בנושא הזה אצל כל מי שהוא מתווכח עימו ברור שיש לו בעיות אישיות עם זה.
אז עזוב את זה לטובת אמינותך. אני מתייחס אליך בנימוס אז יש להגיב בהתאם וכפי שאני מבקש.
וכן יש להימנע ליקרוא לי "אשכנזי ".
תודה.

דמוקרטיה עכשיו — לא הבנתי מה מכובד באתרון הזה שבו מופרע נרקיסיסטי אחד באובססיביות חוזר על עצמו ללא לאות ותוך מחיקת המגיבים לו וניראה לי שג. אביבי איבחן כראוי את המחלה של אלי אשד כגזען אובססיבי מגלומני המייצג מיעוט קולוניאליסטי שפלש מארופה ואליה יוחזר.

מספר 666 כותב
אתה כותב :לא קראתי ממך שמץ של גינוי לערמות הגבבה של הגזענות הפתולוגית הזאת, אלא רק רדיפת מזרחים שמעיזים להזכיר את הגזענות האשכנזית (ולפעמים גם בלי זה). לכן מפליא אותי המשפט החוזר שלך "חבר יקר מה בדיוק הבעיה שלך ? אני בסך הכל תומך במה שאתה וחבריך דורשים לעשות מזה זמן רב. ופועלים למענו בצורה מעשית דרך בתי המשפט. ". ממש לא שכנעת אותי."
חבר יקר אני תוקף גם את מי שתוקף התקפות גזעניות את היהודים המזרח תיכוניים שאני אחד מהם כמו נתן זך.
אני מפנה אותך לרשימה הזאת שכתבתי על נתן זך :
טיפשותו של נתן זך
http://www.no-666.com/2010/07/27/%D7%98%D7%99%D7%A4%D7%A9%D7%95%D7%AA%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%A0%D7%AA%D7%9F-%D7%96%D7%9A/
שכתבתי לפני כמה שנים והיא מדברת בעד עצמה.

מספר 666 עונה:
אביבי כותב :"האם מי שכתב את 'המאבק המזרחי' ואת 'המהפכה האשכנזית [ע"ש ספרו של אותו ק.ק] מתה' יכול לאהוד/להעריץ את הארכי-גזען ק.קצנלסון? אתה כרגיל מוציא דברים מהקשרם והופך את משמעותם. זאת תעמולה שקרית. המטרה הנלוזה שלך היא ליצור דימוי של גזען ובעיתי לכל מי שחוקר ללא מורא את הגזענות האשכנזית הקשה בישראל ואת דיכוי המזרחים. אני זוכר את ימי "המהפכה האשכנזית" (הפצת ספרו של אותו גזען שטירמריסטי בחנויות) בראשית ה60. שמעתי אז מזרחים שאמרו שיש כאן נקודת "אור" (הכל יחסי) אחת: לדידם ועל סמך חויותיהם בישראל, מה שהצורר העלה על כתב ופרסם בציבור, הוא מה שרבים מהאשכנזים ובעיקר בממסד המפא"יניקי חשבו ולא בטאו בקול מטעמי זהירות. ולשיטתם טוב שהמזרחים בישראל ידעו עם מי הם צריכים להתמודד ע"מ לשרוד"
אביבי היקר אתה ממש לא יודע כלום על קלמן קצנלסון ועל הקשרים של שטרית לתורתו אז כמה עובדות שיאירו את עיניך.
כמובן כרגיל לך זה יכנס מהאוזן האחת וינזול מהאוזן השנייה אבל כמו שאתה צריך להבין כל מה שאני כותב כאן לא באמת מיועד רק לך אלא לאינטלקטואלים שקוראים באתר זה ועליהם יש לזה השפעה.
אז הנה העובדות (כמובן שאביבי שאפילו אינו יודע אותן מעוות אותן אבל נתקן אותן ) "הצורר " קלמן קצנלסון " יהודי משוגע בשוליים פרסם ספר מטורף בשם "המהפכה האשכנזית " הוצא מכל חנויות הספרים ורוב עותקיו הושמדו בידי הממסד.

אביבי לוקח כאן גזען מופרע אחד ומציגים אותו כ"לב ליבו של הממסד" בזמן שהעובדות הן שרוב העותקים של ספריו הושמדו בידי אותו ממסד כחומר תועבה.

הספר "המהפכה האשכנזית"הופיע ב-1964.הוא עורר אז סערה עצומה ופורסם מאמר גדול נגדו ב"העולם הזה".
שאר העיתונים התעלמו ממנו.. נפוצה אז שמועה כי שליחי השלטון רכשו את כל עותקי הספר שבחנויות כדי למנוע את הפצתו.
וזה אכן היה נכון.

אבל אתה אביבי יקירי לא ידעת בכלל את הפרטים האלו נכון ?
אתה הנחת שהמחבר הוא הנציג של הממסד השנוא עלייך.
הוא לא היה.הוא היה שנוא על הממסד.
מכרו לך את הלוקש שהוא היה ספר ממסדי ואתה האמנת לזה.
אתה הרי טוען שקצנלסון ביטא את הלכי הרוח של הממסד ".
ואם כך מדוע טרח אותו הממסד להשמיד את רוב עותקי ספרו שכשהם רק לכאורה תומכים בהם ?
זה נראה לך הגיוני שאם הוא היה מבטא את עמדת הממסד היו משמידים את ספרו ?
לי משום מה זה נראה לא הגיוני.
למעשה זאת חשיבה מבולבלת.

והרי סמי שלום שטרית עצמו המעריץ הגדול טוען שבתקופה מסויימת הוא נאלץ לחפש בעקשנות את ספריו של קצנלסון עד שמצא אותם.

האם ידעת אביבי החביב שהמעריץ היחיד שנשאר לקצנלסון בימינו זה אחד סמי שלום שטרית?
האם ידעת שספרו של קצנלסון השפיע כל כך על סמי שלום שטרית שכל התורה שלו על"הישויות הבדיוניות "אשכנזים " ו"ספרדים " כעמים נפרדים ועויינים זה לזה היא למעשה מבוססת על רעיונותיו של קצנלסון ? בלי קרדיט כמובן.
אביבי היקר האם אתה יודע מה שטרית עשה ? הוא מצא לאחר חיפושים רבים את ספרו של קלמן קצנלסון והעתיק ממנו רעיונות על הצורך לשמר את הזהות האשכנזית והזהות הספרדית "(על הצורך להפריד בין שתי הקבוצות הבדיוניות מסיבות גזעניות בעליל .כל מה שהיה עליו לעשות זה רק לשנות כל קטע שבו כותב קצנלסון על "אשכנזים " לגבי יהודי מזרח ומרכז אירופה ועליונותם " לעומת ה"מזרחים" ו"נחיתותם " לגבי היהודים המזרח תיכוניים ולשנות זאת ל"מזרחים " ועל "עליונותם".
מה בדיוק לקח סמי שלום שטרית מקלמן קצנלסון ?( בלי לתת לו שום קרדיט כמובן ,הוא ביזה כל חייו את קצנלסון בלי שיהיה לו את האומץ להודות שחלקים מתורתו לקוחים ישירות ממנו רק בשינוי של מונחים
קלמן כצנלסון העלה לראשונה את הטענה הביזארית שלפיה עם ישראל היה מורכב מאז ומתמיד מכמה עמים העוינים אלה את אלה. בדורות האחרונים באה לביטוי העוינות הזו, ביחסים בין המכונים "אשכנזים" ( הכינוי הביזארי של קצנלסון ליהודי מזרח ומרכז אירופה) ובין המכונים "ספרדים"( המונח הביזארי שלו ליהודים מזרח תיכוניים).
הנה- מכאן לקח סמי שלום שטרית את תורת העמים היהודיים השונים שלו שאותם כינה "אשכנזים " על פי קצנלסון ו"מזרחיים על פי דעתו שלו

אם אתה לא מאמין אביבי יקר תשאל את איתן כהן ,מכיר אותו ?הוא יספר לך כמה עמוקות הושפע שטרית מקצנלסון.
כאמור אתה יכול לראות את זה מהסרט "אשכנזים" שבו שטרית מאתר את הקבר של קצנלסון ועומד לידו כתלמיד ליד רבו.אתה עוד לא תפסת. האיש הוא מעריץ גדול של רעיונותיו של קצנלסון רק שמעולם לא היה לו את האומץ להודות בכך.

אביבי עונה :קשקשן מספר 666,
שוב התפרצות של אמוציונאליות חולנית שלך במקום התייחסות עניינית. אתה לא מסוגל לקבל שום התייחסות עניינית ממני ומנסה "להכריח" אותי להתרגז או לשנוא, למען הצדקת התזות העלובות שלך.
1. ק.קצנלסון היה מקורבם של רבים מאוד מ"גדולי" הממסד המפא"יניקי. הוא היה בין השאר קרוב של נשיא המדינה אז (י. בן צבי מצד אשתו) וחבר קרוב של רבים בצמרת ממסד הביטחוני-צבאי. זאת למרות עברו ב"ברית הבריונים".
2. דעותיו בנושאי הפרדת הגזעים, תורת "הגזע האשכנזי העליון" ו"נחיתותם" של הספרדים/מזרחים היו ידועות בקרב חבריו הרבים ורבי השפעה. הם מעולם לא החרימו או גינו אותו על כך (פרט לבן-צבי בשל קרבתם וכמה מראשי מפא"י שחשו מאוימים אלקטוראלית בגינו).
3.ס פריו נקנו והועלמו מן החנויות, בהוראת בן-גוריון ואיסר הראל רק לאחר שהתברר שראשי חרות עושים בו שימוש הסברתי בקרב המזרחים (שעד אז רובם הגדול הצביעו למפא"י של ב"ג).
4. עד שראשי חרות עלו על הנכס האלקטוראלי הזה (לאחר הכתבה ב'העולם הזה') ממסד מפא"י העדיף לשתוק, למרות שראשיו ידעו על כתבי הצורר.
5. דבריך המעוותים על ס.ש. שטרית מעידים בעיקר עליך. חוסר יכולת להבין טקסט ע"פ המסר שלו, מעידים על מוגבלות קשה אצלך.
6. 'העולם הזה' שאתה מנפנף בו כאילו ביטא את רוח הממסד המפא"י הנאור ואת האליטה הציונית היה באופוזיציה אידיאולוגית ופוליטית מוחלטת להם. כתבות כמו זאת לא היו יכולות להיכתב באף עיתון אחר משום שהללו שתפו פעולה עם הדיכוי הגזעני.
לסיכום:
א. אתה מנסה להשתיק כל דיון ציבורי וביקורת של מזרחים על ההגמוניה האשכנזית ודיכוי המזרחים בישראל.
ב. אני אמשיך להשתמש במושג אשכנזי/ם בצורה עניינית, כפי שתמיד נהגתי.
ג . לא שכנעת אותי אפילו בכלום שיש כאן העלבה למישהו בר-דעת.
ד. אם תמשיך להשתמש באיומים ובאלימות מילולית (הם ישברו לך את השיניים…), אני אמשיך להפנות אותך לגורמים המטפלים במשרד הבריאות.
לכן אין צורך בדיונים נוספים.

ועוד שאלה אביבי :
כאן באתר הזה ובחוגים המקורבים לו וגם שלך של הזהות המזרחית מרבים לעסוק במוסר איך מוסרי לפעול וכו'.
אתה כתבת :
אני זוכר את ימי "המהפכה האשכנזית" (הפצת ספרו של אותו גזען שטירמריסטי בחנויות) "
כפי שהראיתי וכפי שידוע היטב בחוגי הזהות המזרחית לאנשים כמו איתן כהן ואחרים ,הרעיונות של סמי שטרית על הצורך בהפרדה בין הישות המכונה בפיהם "מזרחיים " ובין הישות המכונה בפיהם "אשכנזים " הושפעו עמוקות מקלמן קצנלסון בספרו "המהפכה האשכנזית ".
ועכשיו השאלה אביבי היקר:
האם זה נשמע לך בתחום המוסר ששטרית יושפע ויקבל רעיונות מאדם כמו קלמן קצנלסון שאתה כינית אותו "גזען שטריימרי " .
מה אתה חושב על אדם שמושפע ממישהו כמו קלמן קצנלסון ?
זה אדם שהיית מוכן לקבל את מילתו במשהו ?
ויש כמובן שאלה אחרת שעליה לא תענה :האם זה מוסרי שהוא השמיץ וביזה כל חייו את האיש שהוא לקח ממנו את רעיונותיו אם גם בהפוך.
תחשוב על זה אביבי.

מספר 666 עונה:
תודה על ההבהרות אביבי היקר.
והערה אין צורך לחזור ולצרוח את הסיסמאות שלך חמישים ומאה פעם מועתקות בכל פעם מחדש. כאן הקוראים הם אנשים אינטליגנטיים שמספיק וגם יותר אפקטיבי לאמר להם משהו פעם אחת בלבד. יותר מפעם אחת הם יודעים שעושים להם שטיפת מוח בידי מישהו שעובד עם חומר מועתק ואינו מסוגל לענות לעניין.
כמובן כל החומר הזה לא נועד לשכנע אותך .ידוע לי שאתה פעיל פוליטי ששדעתו נקבעה לפני עשרות שנים ואינו מסוגל לקבל חומר שעלול לזעזע את תפיסת עולמו.אבל כל זה נועד עבור הקוראים במה שמכונה "הבלוג האשכנזי היחיד " כדי שיבינו עם מי ועם מה יש להם עסק .ובהעתקות החוזרות ונשנות שלך אתה בהחלט תורם להבנתם אביבי.
לגבי ההערה שלך :
אוי להגיון שלך. האם מי מהעיתונים הנכבדים שלך פרסם מאמרי תמיכה/גינוי לחטיפת ילדי תימן (פרט ל'העולם הזה' שנרדף ע"י הממסד)? להקרנות המוות ("פרשת הגזזת") לילדי המרוקאים? הם לא פרסמו כלום. הם ידעו ושתקו ".
לא אביבי היקר .הם לא ידעו.
וגם אתה כפי שהראינו כאן שוב ושוב ושוב גם אתה לא יודע.
הקוראים מוזמנים לקרוא את כל הפרטים ואת כל המחקרים על תיאוריות הקונספירציה לגבי ילדי תימן ולגבי מחלת הגזזת .
קראו היטב בבקשה כאן בתגובות ובדיון .המידע יפקח את עיניכם :
מה באמת קרה בואדי סליב
http://www.no-666.com/2010/04/02/%D7%9E%D7%94-%D7%91%D7%90%D7%9E%D7%AA-%D7%A7%D7%A8%D7%94-%D7%91%D7%95%D7%90%D7%93%D7%99-%D7%A1%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%91/

ולגביך אביבי היקר.
אתה תועמלן. אתה לא באמת יודע על מה שאתה מדבר חוץ מזכרונות שכפי שראינו למעלה הם מוטים כמו במקרה של זיכרון "הצורר קצנלסון " שלא היה ולא נברא , מכמה פירורי מידע שהזינו אותך לאורך השנים .
אתה רוצה שמישהו יתייחס אליך ברצינות ?הבא הפנייה לכל פיסת מידע שאתה מביא כי אחרת יש כל סיבה לחשוב שהיא מומצאת.
תחשוב על זה אביבי היקר לפני שאתה מעתיק לכאן עוד פעם את כל המשנה הסדורה שלך שאינך מסוגל להתמודד לגביה עם שום דבר בפעם המאה האלף ומחזק בזה את כל טענותי לגביך.

מספר 666 עונה :
כן כן אביבי היקר. רטוריקה רטוריקה רטוריקה .מילים מילים מילים .קשקשת קשקשת איןסופית.

עובדות והפניות אתה יכול אי פעם להביא?
אתה אומר :לך הוכחה שהם לא ידעו? "
ולך אביבי היקר יש הוכחה שהם כן ידעו ?
אז אם כן הבא אותה.
שים לב כמי שהעלה את הנושא חובת ההוכחה היא עליך לא עלי .אפשר להוכיח רק שמישהו ידע לא שהוא "לא ידע".
א"ם הטענות על חטיפת ילדי תימן והקרנות המוות הן לשיטתך קונספירציה (במובן של שקרים ועלילות דם נגד הממסד), אתה מזהה את עצמך באופן חד-משמעי כאויבם של המזרחים ושל שוחרי הצדק בישראל. גם מכחישי השואה באירופה – תאומייך האידיאולוגיים – משתמשים באותה תעמולה נפסדת ו"מגבים" אותה באינסוף שקרים ו"הוכחות". הם לפחות נראים יותר מתוחכמים ממך ומחבריך להכחשת הפשעים נגד האנושות בישראל.
אביבי ידידי היקר אני מפנה אותך למאמרי
מה באמת קרה בואדי סליב
http://www.no-666.com/2010/04/02/%D7%9E%D7%94-%D7%91%D7%90%D7%9E%D7%AA-%D7%A7%D7%A8%D7%94-%D7%91%D7%95%D7%90%D7%93%D7%99-%D7%A1%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%91
אתה מוזמן להיכנס לשם לדיונים ולהעלות את טענותיך לגבי הקרנות המוות ולנסות להפריך את כל העובדות שהועלו שם.
אגב כל טענותיך הופרכו בסרט של בן כספית בסדרת "הקשר הישראלי ". אבל ברור שמישהו שדעותיו קובעו כבר לפני עשרות שנים לא ייתן לעובדות לבלבל אותו.
אביבי היקר כל הטענות שלך לא מעניינות.אתה לא באמת יודע על מה אתה מדבר ומסוגל להעלות רק רטוריקה עבשה והעתקות של הדברים שכתבת אלפי פעמים..
אז אולי נשנה נושא אביבי היקר ?:אתה מאמין דתי בתיאוריות קונספירציה שונות וזועק את אותן טענות מזה שנים בפורומים שונים באינטרנט. .
אולי תחדש משהו ותעסוק בנושאים אחרים ? יש עולם רחב בחוץ.
מה דעתך למשל על נושא התחממות כדור הארץ ?

דמוקרטיה עכשיו — הנני מצהיר בזה שאלי אשד אינו אשכנזי ומעולם לא היה אשכנזי והשימוש במושג אשכנזי כלפיו יש בו אלמנט שיקרי עובדתי כי אלי אשד הוא כוזרי טהור גם במוצאו ההיסטורי וגם בהתנהגותו הקולוניאליסטית כיום