הידיד הטוב מהשכונה : על יאיר לפיד

לפיד בא ממשפחה שכל אחד מאנשיה הוכיח את עצמו ללא קשר לייחוס כביכול שלו (ואין כזה.

שאלה לי אליך :
האם קראת את כל ספריו של טומי לפיד ?
יש לו כמה מעניינים ביותר אני מבטיח לך :
איזה ספרים שלו קראת ?

מטרתו הייתה להעביר רעיונות שונים בצוה קלילה ומושכת ככל האפשר ,לא רעיונות עמוקים זה נכון אלא רעיונות שיגיעו לציבור רחב ככל האפשר .
יכול להיות ששיוסף לפיד לא היה אינטלקטואל כי הוא לא דן במשהו בצורה עמוקה ממש אלא בצורה מושכת בכך יאיר לפיד הולך בעקבותיו.
בפופוליטיקה למשל לפיד התגלה בשיאו מישהו שמסוגל למשוך ציבור שלם אחריו בגלל שידע לצעוק את דיעותיו בצורה מושכת ואטרקטיבית במיוחד.
בכל אופן אני בהחלט לקחתי את האיש ברצינות מכיוון שהוא ביטא את דיעותיו של ציבור גדול שאכן בחר בו לכנסת .
הוא ככל הנראה אחד העיתונאים שזכו לזמן מה לפחות להצלחה הגדולה ביותר בפוליטיקה .

בנו של " והם לא הפכו לעיתונאים ושדרנים מצליחים .
כמה אנשים כאן למשל שמעו את שמעו של "יונתן יבין ?
אני ממליץ לא לשים דגש על העניין הזה כי הוא באמת לא חשוב להבנת הצלחתו של יאיר לפיד .
אם כבר לדעתי אחת הסיבות להצלחתו של יאיר לפיד היא בכך שהוא ניסה למצב דמות שהיא שונה ככל האפשר מהדמות של אביו .
האב היציג את עצמו תמיד כליברל וכאינטלקטואל אירופי מהסוג שהיה קיים באירופה לפני מלחמת העולם
יאיר לפיד ניסה ליצור דמות של בחור ישראלי רגיל כביכול שעוסק גם באיגרוף.
האב היציג את עצמו תמיד כחובב אנין של תרבות גבוהה .
יאיר לפיד היציג את עצמו תמיד כחובב וככותב של ספרות בלשית.דהיינו התרבות והספרות הפופולארית שהאב בפומבי לפחות לא היציג את עצמו כמי שמתלהב ממנה.
ובזה הלך יותר בעקבות האם .
אבל ייתכן מאוד שבעניין הזה דווקא לא הייתה לה השפעה ישירה עליו. עד כמה שאני זוכר את ספר הבלשים הראשון שלו הוא פירסם כמעט במקביל או אף לפני ספר הבלשים הראשון של אימו. ויכול להיות שההשפעה כאן דווקא הייתה הפוכה.

מעולם לא טענתי שלפיד ואביו מטומטים אני פשוט מסרב לתת להם קרדיט של אנשי רוח כי הם פשוט לא כאלה.

אבל בחוגים שבהם אני למדתי, נדרשו יותר מארבעה מופעים (טקסטים), ובטח לא כאלו שנבחרו בצורה לא אקראית על ידי הבודק, כדי לבסס ניתוח בעל עומק. גם אחרי שנבחרו מופעים כאלה, חובת ההוכחה היתה יותר מתחושת בטן המניחות שהקהלים של לפיד הם חד-מימדיים (אם הם חברה' הם לא קוראים היינה וכו').

אני לא מאוהדי לפיד, נהפוך הוא, אבל הטקסט שלך לוקה ברדידות אינטלקטואלית מהסוג נגדו אתה יוצא ברשימה זו. הוא מסמן את התוצאה ואז מנסה לצייר את המעגל סביבה. ולא בצורה משכנעת.

הספציפית .
אני אכן חושב שקהל מסויים שגם אליו פונה לפיד קהל "החבר'ה " נקרא לו בהחלט אינו קרא את היינה .
אבל נכון לא ביצעתי מחקר סגטטייסטי בעניין .זאת תחושת בטן .
אבל משום מה יש לי את הרושם הברור מאוד שזוהי גם תחושת הבטן של יאיר לפיד עצמו .
אבל גם את זה לא בדקתי .
מצד שני אני לא בטוח שאם אשאל אותו הוא יענה לי בעניין תשובה אמיתית ,הוא כנראה יענה לי תשובה שהיא "פוליטקלי קורקטית ".
אעשה את זה לקראת התזה על יאיר לפיד אם אגיע לזה אי פעם .

האם אפשר לכתוב על כותב בלי קשר לתדמיתו? רצוי מאד(פורסטר הציכע לפרסם ספרים בלי שם מחברים בכלל!)אבל כנראה לא כלכך אפשרי.
לפיד,שחקן לעת מצוא,הוא תדימתן מוצלח שניחן בעט קלה – וחקיינות מעולה. הוא יכול להיות גם פסבדו-צ'נדלר וגם פסבדו-הנטר תומפסון בנשימה אחת,עם צלילים של נעמי שמר או משינה ברקע…
זה מקור כוחו וזו חולשתו. נראה כי לא ישאיר אחריו איזה חותם מעניין של ממש.
ואולי כדאי שאשד
ייטפל גם בספריו ובספרי עוד עיתונאים-סופרים.

אני מסכימה עם דבריהם של המגיבים כאן,אורית,- אני מסכימה עם הקביעה שלך שהטכסט מנסה לסמן את המטרה וכו',אני גםצ מסכימה עם הדברים שסמולן כתב כאן,מעבר לכך שללפיד ג'וניור אין חשיבה עצמאית ואין כתיבה עצמאית זהו אוסף אקלקטי של "ענקים" שהיו לפניו והוא הושפע מהם קישון היה חבר משפחה של הלפידים, ולפיד ג'וניור בכתיבה הכביכול אינטימית שלו על משפחתו ועל זותגתו שתחייה מחקה למעשה את קישון,בכתיבה האידאולוגית שלו הוא בן צייתן של אביו,ואני לא אומרת את זה על סמך קריאה אקראית ובחירה סלקטיבית של ארבע רשימות אלא על סמך קריאה מרובת שנים של טורו האישי עוד ממעריב,הרי לפיד ג'וניור לא כותב מהיום, וכן, מי שקורא את טוריו הראשונים במעריב, לא יכול להימלט מהתחושה שאלמלא היה הבן של לא היה מקבל טור בטח לא על פי רמת הכתיבה ובטח שלא על פי התכנים של הרשימות,וגם היושרה האינטלקטואלית שלו די מוטלת בספק בעיניי לפחות כשהחברים מהמילייה החברתי שלו נתפסים בקלקלתם כמו אותו עו"ד עשיר ומפורסם שדרס והרג אם חד הורית ואת הילד הקטן שלה הלפיד יצא להגנתו,הוא כותב מתוך העולם הצר מאוד שלו של "האליטות " הכלכליות וה-"אינטלקטואליות" שבחוגיהן הוא מסתופף,והוא מגן על המילייה הזה ומסתכל במבט צדקני על אלה שנמצאים מחוצה לו,ושוכח שהם נמצאים מחוצה לו לא בגלל שהם לא מוכשרים _(ואפילו מוכשרים ממנו),אלא בשל העובדה שאין להם את הקשרים החברתיים-כלכליים שיש לו, אז היה לו המזל להיוולד למילייה מסויים ויש לו השכל לנצל את המצב הזה לטובתו.וזה בסדר גמור בבחינת thats the name of the game בברנז'ה הישראלית לא מה שאתה יודע אלא את מי אתה מכיר.
אבל מכאן ועד לנסות לשכנע אותנו הציבור הרחב בגדולתו האינטלקטואלית של הבחור (חביב ככל שיהיה,מנומס ככל שיהיה, ויפה תואר ככל שיהיה את זה אי אפשר לקחת ממנו אבל גם זה עניין של הטבע לא האינטלקט) ולשכנע אותנו שיש בו יותר ממה שיש בו באמת זו כבר שרלטנות אינטלקטואלית במחילה מכבודך אלי,מפני שאתה מנסה כאן לכפות משהו שיקרי לחלוטין מזוייף לחלוטין ולשכנע אותנו שהזכוכית היא יהלום,לא ולא הזכוכית זכוכית,והיהלום יהלום, ויאיר לפיד הוא זכוכית נוצצת ומלוטשת,הוא פאייט על ריקמת התרבות הישראלית, הוא לא יהלום בטח לא היהלום שבכתר.
יחד עם זאת אין שום רע בזכוכית מלוטשת כל עוד איש אינו מנסה לשכנע שהיא יהלום ולמכור אותה כיהלום
ועצה קטנה למרות שלא התבקשתי- אלי, חוקר טוב בכל תחום שהוא היה כדאי ורצוי שיקח מרחק רגשי ממושא החקירה שלו.אחרת הוא נופל לפח היקוש שאורית ציינה כאן לפני.

ממשלת ישראל בראש מפלגה שיקים או ש'יחטוף' את מנהיגותה אז 666 יתפאר במאמר זה. חכו וראו..וזיכרו טומי היה גם סגן ראש ממשלה ואחד הבודדים שניצח את סבסטיאן בויכוח בביביסי.

ונראה לי שהוא לא כתוב בשפה אקדמית.
לו אני הייתי מרצה שלך הייתי מעירה לך מספר הערות. בין השאר:
1) לכל עיתונאי יש סגנון כתיבה מעבר לכל הבולשיט והסלנג והקשקושים. סגנון הכתיבה הזה נועד לשרת מטרה כלשהי. מה היא?
2) כאשר אתה מנתח מאמרים עיתונאיים בתקשורת זה לא ספרות – בפירוש לא ספרות. יש הבדל בין ספרות לתקשורת. אני לא יודעת כמה קורסים לקחת בתקשורת. אבל אלמנט חשוב בתקשורת כתובה ואלקטרונית הוא הפרופגנדה (הסמויה והגלויה.)
העיתונאי רוצה להעביר מסר וזה גם פרופגנדה כלשהי.
3) כתבה בעיתון היא קצרה – מקסימום 1000 מלים. תמיד היא עוברת עריכה על ידי עורך. העורך מקצץ מלים, משנה מלים. מכניס מלים…. זה כמו יצירת אומנות של דה וינצ'י שצוירה במאה ה-16 ואחר כך באו וציירו עליה עוד שכבות. דה וינצ'י צייר עליה? לא. אחרים ציירו.
איך יודעים מה בכתבה העיתונאי כתב ומה בכתבה העורך כתב? בקלות, אבל צריך להיות עיתונאי מיומן בשביל זה. צריך לעבור הרבה כתבות שהעורך קיצץ לך אותן… זה כמו גילדה – מן כללי אצבע שלומדים אותם בשטח.
בכל אופן עבודה אקדמית זה אחרת ממה שכתוב כאן למעלה וכדאי שתפנים את זה לפני כתיבת הדוקטורט כדי שתסיים אותו מהר.

מאמר צריך להיות קריא בכל מקום כולל באקדמיה. אם תהפוך מאמר למסובך ומלא בביטויים פלצניים זה לא יהפוך אותו ליותר חכם אלא להיפך, אבל ב"אקדמיה" הישראלית חושבים כנראה שסטודנט הוא איכותי יותר אם הוא דחף איזה 300 סיבוכים, ביטויים לועזיים ושאר פילפולים למאמר.

בכל מקרה – מאמרים קשים לקריאה מוכיחים שהכותב לא מספיק מוכשר בכתיבה.

לפיד הוא תופעה תקשורתית ותרבותית וככזה יש מקום להתעסק בו ובכתיבה שלו,מי שלא מעוניין להתעסק בתופעה יכול לעבור לנושאים אחרים אבל לא יכול למנוע מאחרים להתעסק בה ולנתח אותה
אלי – לא צריך להכיר אדם מפורסם על מנת לחוש קירבה רגשית אליו, בדיוק כפי שאין צורך להכיר סופר או אמן בכל תחום אחר על מנת לחוש קירבה רגשית אליו,כמה פעמים יצא לך לקרוא ספר או לראות סרט ולחוש קירבה רגשית למה שהוא כתב או יצר? להרגיש כאילו הוא הוציא את המילים מפיך?
אני בטוחה שיותר מפעם אחת.
אז כך שכאשר כתבתי על קירבה ריגשית למושא התחקיר לא התכוונתי כלל להכרות אישית, אנחנו יכולים להכיר מישהו הכרות אישית ולחוש זרות וניכור כלפיו ולא להכיר מישהו ולקרוא אותו ולהרגיש אליו קירבה רגשית

אלי אתה צודק במובנים מסויימים ,למשל, כשאתה כותב שלפיד מושפע (בוא נסכים על המילה מושפע ולא חיקוי?) מקישון,מדיימון ראניון,(שגם בכר ז"ל הושפע ממנו)מהמינגווי,מצ'נדלר,מעוד ועוד ועוד, מה שמראה שהבחור חשוף לסגנונות האלה וזה בסדר גמור הייכן הבעיה מצד הקוראים שאוהבים אותו?שהם לא מכירים את הרשימה הזאת,אלפי הקוראים של לפיד ג'וניור מכירים רק את לפיד ולא מכירים את מקורות ההשפעה שלו,יש מעטים שמכירים ועל כן מסוגלים לזהות,ובשל הכרותם עם החומר המקורי (שזה היהלום אם להמשיך בקו המטאפורי שבו נקטתי) קשה להם להתייחס ללפיד ג'וניור כאל יהלום והם רואים בו זכוכית מלוטשת,לוא היה הקהל הרחב שקורא את לפיד ג'וניור מכיר ובקיא במקורות ההשפעה שלו ייתכן שלפיד ג'וניור לא היה זוכה לפופולאריות הרבה והיה מקבל את היחס המגיע לו כערכו,וזה אולי מה שעומד בעוכריו ככותב,הוא לא באמת צריך להתאמץ על מנת לגבש לעצמו סגנון לא רק מקורי אלא גם אותנטי,למה לו להתאמץ בשביל קהל קוראיו אם הקהל מקבל אותו כפי שהוא?למה לו להזיע? וזה מה שהיה עושה כותב שלא היה מקושר לברנז'ת העיתונות והספרות הישראלית,כותב שלא היו לו הקשרים שיש ללפיד אין ספק שהיה צריך "לירוק דם" על מנת להגיע למקומות שלפיד הגיע אליהם,וזה מקומם למה מקומם? מפני שאם אתה רוצה לחיות בחברה שבה אנשים יכולים לממש את הפוטנציאל שלהם ולהגיע בזכות יכולותיהם וכשרונותיהם אל נכון "הצלחה" כפי שיש ללפיד נראית להם כחוסר צדק וכהפרה של סוג של אמנה חברתית שכולנו שותפים לה מכורח האמונה בערכים אוניברסאליים של שוויון הזדמנויות,וכאן ברור שאין שוויון הזדמנויות.
ומצד שני – זה הופך למקומם במיוחד לנוכח הצהרותיו החוזרות ונשנות של טומי לפיד שמי שרוצה יכול,הצהרות שהוא הפך לאג'נדה פוליטית, ולנוכח העובדה שלפיד ג'וניור שאוחז בדעותיו של אביו ממשיך ברשימותיו את הקו הזה,זה נשמע צדקני הרי ידוע לכל שבמקרה של הלפידים זה לא רק יכולת זה הרבה מאוד עזרה מהרבה מאוד גורמים,כי אם זה היה בנוי אך ורק על יכולת וכישרון כתיבה שניהם לא היו מגיעים למקום שהם הגיעו אליו
אבל זה אומר רבות גם עלינו כחברה,אי אפשר להטיל את מלוא כובד האחריות עליהם,למרות שהלפידים הם הנהנים העיקריים מזה,יש כאן דיאלוג חברתי,של איזה חברה אנחנו שמכתירה מלכי תקשורת ונסיכי תקשורת מסדר הגודל הזה.למרות שרובנו בעצם יודעים את האמת,יודעים אולם לא עושים דבר על מנת לשנות.

הרי לא היינו שומעים לא עליו וגם לא על לפיד אם הם לא היו ה"בנים של".

להיות ה"בן של" פותח דלת קטנה בנקודה החשובה ביותר בקריירה – ההתחלה. יאיר לפיד הצליח להיכנס בגדול דרך הדלת הזאת וכנראה שיונתן יבין לא.

ועדיין – העובדה שאתה מזכיר את שמו ולא את שמו של הבן של השכן של חיים יבין מוכיחה שלהיות ה"בן של" זה דבר מצויין. זה נותן מקפצה ראשונית ויקרה מפז. הזדמנות ראשונה לקבל תשומת לב תקשורתית ויחסי ציבור בניגוד לשאר מיליוני אזרחי ישראל האנונימיים – מוכשרים ככל שיהיו.

אז נכון שאפשר להצליח גם מבלי להיות ה"בן של" – וכמובן – לא כל "בן של" מצליח להצליח. אבל את ההזדמנות לפרסום ראשון וחשיפה ראשונית יקרה מפז זה בהחלט נותן.

ועם כל הכבוד ליאיר לפיד – יש אלפי אנשים אינטיליגנטים ומוכשרים בישראל שמעולם לא שמענו עליהם ומעולם לא פרצו או התפרסמו מסיבות שונות ומשונות. בהחלט יש סיכוי הרבה יותר מסביר, שאם לפיד היה נולד במקום אחר ולמשפחה אחרת, הוא היה היום עובד ציבור, פקיד בבנק, רפתן, מורה, או סתם עובד הייטק מתוסכל.

טוב שציינת את אי אובייקטיביותו של רוני סומק, מלבד זה שלי באופן אישי זה שרוני סומק אומר כך וכך על אישיות תרבותית זו או אחרת לאו דווקא לפיד לא נותן לזה משנה תוקף ולא מטה את הכף, יש לי דיעה משלי ויש לי פרשנות משלי על המציאות התרבותית והחברתית והפוליטית וכו' וכו'ואף אחד לא סמכות מבחינתי שאם הוא אמר כך או כך אבטל את דעתי מפני דעתו,
גם רוני סומק מעיד על עצמו שבשירה שלו הוא מושפע מאוד מהבלוז (האמריקאי כמובן) מאחר ואני מצוייה בנבכי הבלוז במקורותיו, אני רואה בשירה שלו קיטש בלוזי ולא בלוז אותנטי
אבל מה שכן הוא מורה נהדר לספרות, ומרצה נהדר
גם זו לטובה וגם זה צריך לציין לשבח

בתשומת לב את תגובותי דלעיל תראה שכבר כתבתי שאין לי בעייה עם השפעות נהפוך הוא בתגובתי
מאתמול שעה 2:42
אמרתי שבוא נסגור על כך שהוא היה מושפע ולא העתיק וגם אמרתי שזה מראה שהבחור היה חשוף לז'אנרים ספרותיים אז כך שאתה מתפרץ כאן לדלת פתוחה כי כבר כתבתי שאין לי בעייה עם זה תרגע מאמי
עכשיו בנושא של הז'אנר הבלשי- בספרות הישראלית צברית למבוגרים הז'אנר של הספרות הבלשית לא מפותח במיוחד יש מעט מאוד כותבים ישראליים שבחרו בסוגה הספרותית הזו ועל כן כל הסוגה הזו נמצאת בחיתוליה ואין הרבה מקומות להשווה
בעוד שבעולם הרחב היא ידועה ופופולארית מאוד במאה התשע עשרה וילקינס החל את הז'אנר של ספרות בלשית שיש בה יסודות נפשיים בספריו האישה בלבן, ואבן הירח, אחר כך באו גם רוברט לואי סטיבנסון, קונן דוייל ואגאתה כריסטי
לנו עדיין אין סוגה ספרותית כזאת שניתן יהיה באמת לעשות מחקר מעמיק ולתת ציונים לשבח בנושא, פשוט כי מספר הסופרים שבחרו בסוגה הספרותית הזאת מועט על כן לא ייפלא שסומק משבח את לפיד בעניין זה
ודרך אגב מה עניין מזרחיותו של סומק לכל הדיון אפילו כהערת אגב חשבת שאם תנופף לי במזרחיותו של סומק לא יהיו לי טיעונים משלי למרות זאת?

התשובה לא הייתה ספציפית אלייך אלא גם אל מגיבים אחרים.
לגבי רוני סומק בהחלט לא היה צריך לאמר שהוא ממוצא מזרחי וכו' .רוני הוא משורר ישראלי נקודה.
לגבי הספרות הבלשים הדברים כפי שציינת
אבל ציונים לשבח בנושא כבר ניתנו בידי כאן
בעקבות הבלש העברי
http://www.notes.co.il/eshed/33239.asp

לא יודעת מאיפוא ההגיון שאם מנהלים ויכוח על תופעה תקשורתית זה עושה את האדם לראוי ולמוצלח, הדיון כאן הוא על התופעה התקשורתית בגלל שיש כאן אנשים שסבורים שזה לא כל כך מוצלח ושהתופעה של קידום בגלל קירבה משפחתית לצלחת היא לא תופעה בריאה בעיקר אם התוצאות בינוניות למדי, ואם זה פופולארי מאוד זה עדיין לא הופך לאייכותי,
הרבה דברים הם פופולאריים דווקא בגלל שהם לא איכותיים
ולא אני לא באה לומר ולקבוע מה אייכותי ומה לא אייכותי ושעל פי הסטנדרטים שלי צריך לקבוע דברים אולם אני רשאית בהחלט לומר את דעתי על מה שהתקשורת כופה עלי כאייכותי
מצד אחד מפילים עלי משהו רדוד כי זה מה ש- "מסעודה משדרות" רוצה לראות מסעודה משדרות זה כמובן מטאפורה לרדידות ושטחיות
אז אני אומרת מאחר וכבר הנושא על סדר היום,ויש לי במה לומר את דעתי בנידון אז אני אומרת שמסעודה משדרות לא חושבת שלפיד ג'וניור הוא יהלום, אני חושבת שהוא זכוכית מלוטשת, ותנו לי את הדבר האמיתי ואם אין ביכלתכם לתת לי את הדבר האמיתי אז לפחות אל תשקרו אותי ותגידו לי שזכוכית מלוטשת זה יהלום
ואני גם מסבירה למה
קאפיש?

שהלפיד הוא רק זכוכית, אם הוא לא יהלום אז הוא לפחות קריסטל משובח.
ויש לנו כמובן חילוקי דיעות נוספים על איכות ומה זה איכות ועל תקשורת ועל 'זכות אבות' אבל בידוע ניתן לשכנע רק את המשוכנעים ולקטב עמדות עם אלה שלא.
ורק הערה קטנה על פופולריוצ [מילה גסה] ואיכות חלק גדול מאוד מאוד אם לא חלק הארי של היצירות הקלאסיות של ימינו -האיכותיות- היו פעם 'פופלריות – אחרת לא היו שורדים. ורק על קצה המזלג -שקספיר [מציע לך להתעמק בוולגריות במקבת בלשון ה מקור] מוצרט [אחת מיצירותיו היתה סימפוניה להפלצות [השם שונה כשנהיה נכבד] וקלאסי] וגדולי הציירים היו פעם 'אומנים להזמנה כמו ציירי שלטים.

אז נניח לאיכות שהיא בעין המסתכל. ושיהיה לנו שבוע טוב. ומי יודע איך משיגים את סרטון העירום של בר רפאלי?

נראה לי שיאיר לפיד הוא אחרון מסוגו .הוא אחד האנשים האחרונים שהפכו לכוכבים תחילה דרך העיתונות הכתובה ודרך הכתיבה שלהם בה ולא דווקא באמצעי מדיה אחרים.
לא נראה לי שיהיה מישהו כזה בעתיד עם התדרדרות העיתונאות הכתובה .
עם כבר לדעתי גם הטלוויזיה תפסיק לספק כוכבים בסדר הגודל של לפיד דהיום ודודו טופז לפני כמה שנים בעוד כמה שנים בודדות ככל שהיא תאבד את מרכזיותה כמדיום שבו צופים כולם.
ואפשר להראות את זה בצורה פשוטה:
האם יש מישהו שנכנס לאחד מערוצי הטלווזיה בחמש השנים האחרונות והפך בנתיים לכוכב בקנה מידה לאומי שכולם מכירים אותו יותר מלכמה דקות ?
אולי רק נינט .
אבל כמדומני שגם היא נכנסה לטלווזייה כבר לפני יותר מחמש שנים …
אבל פרט לה אין אף אחד תהיה התוכנית שלו מצליחה ככל שתהיה שהפך לכוכב בקנה מידה לאומי .

הטיעון "הוא פופולארי" לא תופס לא במקרה של לפיד ולא בשום מקרה על מנת להוכיח אייכות של תכנים שמביאה אושיית תקשורת צריך להביא את התכנים שמוכיחים אייכות לא את מדד הפופולאריות

אבות [זולתי אם לאמך קוראים אליזבט….] ועל מנת להיות 'פופולארי' בעולם של חשיפות ותחרויות עליך ל'עשות' משהו על מנת להיות ולשמור על 'הפופולאריות'.
אין קשר בין איכות לפופולאריות, אבל אם תמכור זבל סביר שלא תשרד הרבה זמן [ע"ע הנאש המפורספ]
אגב מי קובע מהי איכות? האם האיכות של אתמול היא גם האיכות של מחר? האם אי אפשר לצרף בהווה איכויות למה שהצטבר מהעבר?

ומשהו לגבי בני השכבות המקופחות. מה לעשות ומתוכן לא יוצאים הרבה מדענים ומשפטנים ורופאים וכו' מ ה לעשות שמלחמת הקיום לא מאפשרת מלחמה למען איכויות אישיות.
אבל זו בעייה חברתית חשובה מדי מכדי שתהיה תלויה על מנחה טלביזיה שהוא עיתונאי בעל טור אישי, סופר בלשים ובכלל 'חומד' של השכן מהדלת שממול.

בעולמנו- שהוא הטוב מכל העולמות האפשריים -כמו שאמר פאנגולוס הדגול- וזאת בגלל שאין אחר. אז כל בני האדם [בכאילו] נולדו שווים [איפוא?] אבל בכל זאת אחד נולד למשפחה עשירה ואחד למשפחה ענייה, אחד נולד בפריז והאחר בכפר בסין, אחד נולד יפה והאחר מכוער, אחד חכם והאחר טיפש. אחד בעת שלום והאחר בעיתות מלחמה.אחד בריא והאחר בעל-מום.
יש בעייה עם נתונ י הפתיחה –ובהכרח רק אלה עם 'הפריוילגיה' יגיעו לאן שיגיעו וכל האחרים יזדנבו מאחור. אז בגלל זה לא נפסול מישהו שהגיע והוא במקרה חכם יפה מוצלח מ קושר [\בן ונכד של] וכו. פשוט כדאי לנו להינות ממנו.
ואפשר ללקק קרטיב בהנאה,

אופי שייכים לנתוני הפתיחה הלא-שיויונים.
ועל כן לא קיים המושג 'אילו'.

אגב הרבה ממשפחות מבוססות הצליחו לא לרכוש השכלה ולהתרושש והרבה עניים נשארו בעליבותם ואיש לא יודע עליהם.ויש כמובן אחרים וההפך.ים מלא דגים.

בין השאר -אחרי נתוני הפתיחה הלא שיויונים- יש גם גורם -שנפוליאון החשיבו יותר מכל- המזל.
ואצלנו זו 'גזירת גורל'.

אם נורא דחוף לכם להעריץ את יאיר לפיד מה אני אגיד לכם go for it
תעריצו אותו מצידי מכאן ועד הירח ובחזרה אתם יכולים להמשיך וללהג ולמצוא תרוצים "מין תחת אל ערד" כמו שאומרים בערבית, מתחת לאדמה למה הוא כזה גדול בעינכם מאי נפקא מינא? אני את דעתי לא אשנהואני גם לא מפריעה לכם להעריץ אותו מה איכפת לי?עולה לי כסף? עד כמה שידוע לי יש פטור ממיסים על הערצה עיוורת
וחוץ מזה אלי? מה עניין סמי שלום שיטרית לכל הנושא? ומה אתה דוחף כל פעם מזרחים לטיעונים שלך? פעם אתה מגייס את רוני סומק ופעם את סש"ש,
מה כואב לך אצל המזרחיים? שהם אינטיליגנטים (כולל אני)שהם אינטלקטואלים? שיש להם דעות משלהם?שהם מפריכים את הטיעונים שלך?שהם לא מקבלים את העליונות האינטלקטואלית שלך? שהם מעיזים (באמת איזו חוצפה) להראות לך שלפעמים אתה לא מבריק בחכמתך למרות שאתה צאצא של איזה גאון מוילנא? ואם אתה צאצא של איזה גאון מוילנה זה אומר משהו גם עליך?
ואני צאצאית של הרמב"ם,זה אומר עלי משהו?
מה כל כך כואב לך בקשר למזרחים?
ומה כל כך כואב לך בקשר לסש"ש שכל פעם כשאני כותבת כאן אתה מעלה אותו באוב? הוא זה הוא ואני זה אני אתה לא מסוגל לנתק?אתה לא מסוגל לראות שאני אינדבדואל בפני עצמי והוא אינדבדואל בפני עצמו?
אוי איך שכחתי……אה כן "הם כולם אותו דבר המזרחיים האלה"
יש לך בעיה עם סש"ש תפתור אותה איתו לא איתי ותפסיק להטיח לי אותו כל פעם כאילו אני נושאת באיזושהי אשמה שדעותיך ודעותיו לא בדיוק הולכות אנגז'ה, מצידי תבחר לך מישהו שילך אליו ויקבע את השעה ואת הנשק ותלכו על דו-קרב בשעות השחר המוקדמות או בצהרי יום אני אפילו לא אטרח להגיע או לשמוע מה התוצאות
אלי- תפסיק עם זה, כי יותר ממה שזה אומר על סש"ש זה אומר עליך ועל השינאה שמבצבצת מתחת לנאורות כביכול והאינטלקטואליות כביכול שאתה מנסה להציג
ועוד משהו אלי – תתחיל להביא טיעונים שמכבדים את הקורא למה עד עכשיו גם בעניין טופז וגם בעניין לפיד הבאת טיעונים של ילד מתבגר
ואת זה אומרת לך מזרחית?
חוצפה מצידי נכון?
אבל נמאס מהיהירות ומההתנשאות שלך הן כלפי והן
כלפי מזרחיים
וזה שהייתי סבלנית כלפיך עד כה לא אומר שלא קראתי בין השיטין ולא הבנתי
ולסיכום – אתה לא כזה אינטלקטואל כפי שהיית רוצה להיות,אפילו ולמרות העובדה שאתה אשכנזי ונצר לאיזה גאון מוילנא
וגם התואר חוקר תרבות לא מי יודע מה מגיע לך
אתה בסך הכל אחד שיודע ויש לו סבלנות ללקט עובדות מן היקב ומן הגורן, אתה לא יודע לעשות מה שחוקר טוב יודע לעשות להסיק מן העובדות מסקנות מעניינות ומאתגרות
וללקט כל מיני עובדות דרך האינטרנט גם ילד בגיל שש עשרה טיפש עשרה יודע לעשות היום בעידן האינטרנט והוא יכול להיות גם מזרחי

לגבי המזרחיים האמת היא שבכלל לא איכפת לי אם מישהו הוא מזרחי או לא.מאחר שגם אני מזרחי.
כבר מזה 240 שנה.
עוד לא טרחת להסביר לנו ברצינות ובעמקות ,למה הוא לדעתך לא טוב
נחזור על מה שנאצר למעלה
"
שכל מי שטוען שיאיר לפיד הוא "לא איכותי " או "כן איכותי ". יואיל וינמק ויסביר מדוע לפיד הוא לא איכותי או כן איכותי
ולא יקבע את זה או את זה כעובדה המובנת וברורה מאליה לכל מי שעיניו בראשו.
מאחר שזאת כלל אינה עובדה ברורה ומובנת לכל פרט לטוען.
להזכירכם ברשימה למעלה יאיר לפיד לראשונה לא הוצג סתמית כ"כזה " או כ"כזה " אלא הוסבר בדיוק ובפירוט מדוע הוא כך ואיך הוא כותב ולמה הוא כותב.
כדאי לציין שכאשר אני מפרסם באתר זה שירים ומישהו קובע לגביהם סתם ככה שהם "גרועים " או "זבל " או משהו בלי להסביר ולנמק ,אני מקפיד למחוק הערות כאלו כבזבוז זמן של הציבור.
ואני מתכוון להרחיב זאת גם למי שטוען על שיר מסויים שהוא "נהדר " או קלאסיקה " או "אדיר " " שוב בלי לנמק ולהסביר.( הערות שהן אמנם נדירות יותר וכנראה של בעלי עניין בלבד )
בקצרה אל תבינו לעולם שמה שאתם חושבים על מישהו הוא מובן מאליו .כי הוא לא .
אתם חושבים שיאיר לפיד הוא טוב או גרוע ? נמקו למה."
את מומנת להשתמש את שיטפון המילים הזה להסבר פשוט למה לפיד הוא גרוע בעינייך. דבר שעד כה נמנעת לעשות .

אתה זה שהעלה את הטיעון שבשל היותו פופולארי הוא איכותי, ואילו אני הסברתי לך בדיון כאן שהיותו של אדם פופולארי לא מעיד על אייכות
אז עכשיו תביא אתה טעון אחר על אייכותו כפי שאתה תופש אותה, כי פופולאריות לא מעידה על אייכות ואותו דבר גם טענת לגבי טופז
אני גם הסברתי למה הוא לא אייכותי בעיני אמרתי שבעיני הוא זכוכית מלוטשת, הוא לא יהלום קרי אייכות שמעל לממוצע ותו לא אז אולי בעיניך זכוכית מלוטשת זה אייכות אולם כשאני משווה זכוכית מלוטשת ליהלום שזה הדבר האותנטי אז הוא לא אותנטי בעיני,
זה דבר ראשון, דבר שני הוא כותב על המילייה הצר שלו אין לו שום מרחב ראייה שמעבר למילייה הוא לא השתפשף בביבים של החברה הישראלית הוא לא מכיר אותם בכלל אבל מתבונן בהם ממקום של צדקנות מגבוה
והדבר השני זה שאתה כל הזמן זורק לי את סש"ש, כל פעם כשאני עולה על האתר שלך ועונה אתה זורק לי את ס"שש, מה לי ולסש"ש?תתייחס אלי כאל אינדבדואל בלי לזרוק לי שמות של מזרחים אחרים אני ירדנה אלון במנותק מכל השאר
אתה חושב שאתה מסוגל לזה?
להתייחס אלי כאל אינדבדואל בלי להביא את השינאות שלך למזרחי זה או אחר, או לקולקטיב מזרחי כזה או אחר?קרי קדמה
רבת עם קדמה ואני הפכתי לשק החבטות שלך בגלל זה? בתקופה שרבת איתם לי בכלל לא היה מחשב ולא היה לי אינטרנט אז מה אתה מערב אותי?

אני דווקא טוען שליאיר לפיד יש כישרון וכח רצון, אבל לא חסרים אנשים מוכשרים ובעלי כח רצון בישראל שמעולם לא שמענו עליהם. מה שצריך כדי להתפרסם בישראל זה קודם כל יחסי ציבור – ורק אז – מי שיש לו כישרון וכח רצון יצליח גם להישאר בתודעת הציבור.
ליאיר לפיד הייתה הזדמנות ראשונית לקבל יחסי ציבור ולהתפרסם בגלל הייחוס המשפחתי. כמובן שאחר כך הוא השתמש בכישרון ובכח הרצון שלו כדי להצליח, אבל אם לא היה מקבל את הפרסום הראשוני דרך הקשר המשפחתי, ייתכן שמעולם לא היינו שומעים עליו.

אבל הציבור היום מתרחק ממנה יותר ויותר. פחות ופחות אנשים רציניים מוכנים להיכנס היום לפוליטיקה ככל שמעמדם הציבורי של הפוליטיקאים יורד וגם בגלל הזכרון שלה כישלון של אנשים שנכנסו לפוליטיקה כהבטחות גדולות אבל מצאו שאינם מסוגלים להתמודד עם חיי הפוליטיקאי כמו שלמה בן עמי .
לדעתי יש מקום לאנשים שמוערכים באופן כללי מבחוץ יכנסו לפוליטיקה ולו רק כדי להרים את קרנה באופן כללי .פרשיות כמו אלו של הירשנזון ובניזרי אינן יכולות אלא להוריד את קרנם של פוליטיקאים באופן כללי עוד יותר.
עכשיו השאלה הגדולה היא באמת עם מישהו כמו לפיד יכנס לפוליטיקה האם יחזיק מעמד ? או שיברח משם אחרי זמן קצר כמו שלמה בן עמי ? .
נראה לי שיש כאן את המודל של שלי יחימוביץ' שמחזיקה מעמד באופן סביר בפוליטיקה .השאלה היא אם לפיד יכנס לפוליטיקה האם יגלה את אותה עקשנות שיש לה של הישארות בתפקיד אפור וצבירת כוח פוליטי באיטיות .
אני לא בטוח שיש לו את זה .אבל נישאר לראות

שיותר אנשים יהיו בעלי תודעה ואג'נדה פוליטית . אדישות פוליטית היא מתכון בטוח להשתלטות של מיעוט או של יחיד ולבסוף של אסון.

אם לא תרוצי לפוליטיקה – ההפסד יהיה כולו שלנו.[שלנו בגדול] מצד שני הרווח יהיה של גולשי האתר הזה שתקדישי לו מעט מחיילך.

רק שלא הייתי מייחס השקפה פוליטית ואג'נדה פוליטית למי שלא הכריז עליה – וגם אז הייתי מקבל ההכרזה בספקנות.

אז זה דבר ראשון, ובעקבות הכתבה של לפיד על חוק נהרי שתיים
http://danisnice.com/nahari/

אני מסכים עם כותב המאמר ומאמין שלפיד הוא בעל יכולת התבטאות יוצאת מן הכלל ובן אדם ססגוני, וזוהי גדולה

אנו מעלים על נס אנשים שהתרכזו בדבר אחד כל חייהם ועשו אותו בצורה בלתי רגילה
זה אכן דבר מדהים אבל כנראה חיים קשים ופסיכוטים
יחי הססגוניות

חוק נהרי הוא חלק מהבעייה
הבעייה האמיתית היא מערכת החינוך הישראלית באופן כללי אבל כאן נפתח דיון שונה לחלוטין מהפוסט של אשד ואינני סבורה שזה הוגן כלפיו לפתוח דיון כזה אבל אם אלי יכתוב רשימה בנושא של מערכת החינוך הישראלית אזי יש מקום לדון בהכל כולל חוק נהרי

אחרי שקראתי את מאמרו של יאיר לפיד במדורו הנוכחי בשבע ימים "מי האנשים האלה " שכתב עם שר הרווחה יצחק הרצוג .,כל מה שנותר לי לאמר זה "יישר כוח ".
במאמר עוסק לפיד בתופעה הבזויה החולנית של מאבק אנשי שכונה ברחובות בהקמת בית לאנשים הסובלים מפיגור שכלי בסביבתם .
אין ספק שלפיד שם כאן את האצבע על תופעה נתעבת באופן מיוחד שמראה שוב על ההתדרדרות וההתבהמות של חלקים מסויימים \בבורגנות הישראלית .
מאבקו של לפיד ראוי לציון מאחר שכתבה קודמת שכתב בעניין הביאה כנגדו לתביעה כספית גדולה מאחד האנשים שעמדו בראש תופעה חולנית מקבילה.
עצם העובדה שהוא אינו מהסס לשוב ולדון בכך למרות איומים של עורכי הדין מראה על אומץ לב .
כל הכבוד .