הבלוגר אורי קציר פירסם באתר "אפלטון " שלו את רשימת 25 הבלוגים הנבחרים בעיניו לשנת 2007 זאת השנה השלישית .
"הנימוקים והטעמים לרשימה " כותב קציר " הם אישיים לחלוטין ואינם מחייבים, כמובן, איש מלבדי".
אני מסכים .אני לא הייתי בוחר במרבית הבלוגים שהוא בחר להוציא על מנת להציגם לפני הקהל כ"בלוגים מעניינים שראויים לתשומת לב " . אתר שאחד שאותו לא הכניס קציר לרשימה שלו זה האתר שלו עצמו שהיה צריך להיות.
ובכל זאת : האם יש דרך לקבוע מהם הבלוגים ה"חשובים " והמרשימים ביותר של השנה ? דרך שאינה תלוייה בטעמו האישי הסובייקטיבי מאוד של בלוגר יחיד זה או אחר מוכשר מוערך ככל שיהיה ?
נראה לי שיש .
הקריטריונים המדוייקים מכל לבדיקת פופולאריות הם כמובן מספר הכניסות וכמות התגובות ,אבל זה לא קריטריון לאיכות ,הבלוג יכול להיות על חוויות אירוטיות-פורנוגראפיות או של סאדו מאזו או הצהרות שנאה כנגד ערבים וכו' ולכן למשוך כמות גדולה של נכנסים ומתעניינים.
עוד קריטריון ברור יותר זה כמות המנויים לבלוג אלו ששמעוניינים להמשיך לקבל את תכניו על בסיס קבוע ולא מזדמן .
אני בכל אופן מציע כאן קריטריון מדוייק יותר מטעם אישי של בלוגר יחיד להערכת איכות של בלוג או בכל אופן לגבי ההערכה שאליה מתייחסים קוראים לבלוג .
והוא כמות האנשים הרציניים ( חוקרים ,הוגים , כותבים ידועים פחות או יותר , מומחים בתחומים שונים ) שמוכנים להתארח ולפרסם בבלוג של מישהו אחר ,למרות שיכלו באותה המידה לפרסם באתר משלהם או באתר חדשות גדול או עיתון מודפס .
בדרך כלל כאשר אנשים כאלה מוכנים להתארח עם רשימה רצינית כל שהיא בבלוג זה מראה על הערכה מצידם לתכניו ולבעליו .
וזה לדעתי קריטריון מדוייק ביותר להערכה מדוייקת של איכותו של בלוג.
אפלטון אגב עומד בקריטריון הזה אבל רק מעט מאוד בלוגים נוספים ואף לא אחד מאלו שצויינו ברשימה של קציר.
אורי קציר טוען בתגובה :"ברור שאדם רציני לא היה מפרסם את דבריו בכל מקום שהוא ושבבחירת אתר הפרסום יש משום אמירה לגבי איכותו של האתר. מצד שני, אצל הרוב המוחץ של הכותבים בבלוגים כל נושא האירוח של כותבים חיצוניים אינו רלוונטי כלל. מבחינת הרוב הזה הבלוג שלהם הוא מקום בו הכותב אמור לבטא את עצמו ותו לא – כלומר אין מקום לכתיבתם של אחרים."
או קי .אז הנה קריטריון מדוייק אפילו יותר מזה :
קריטריון שניתן לקחת מהמאמרים המדעיים שהיום חשיבותם נבחנת במידת ציטוטם בידי מדענים אחרים .
והקריטריון הוא כמות הציטוטים של בלוג מסויים בבלוגים אחרים באתרים אחרים ובכלי תקשורת אחרים מודפסים וטלווזיוניים .
.
על פי קריטריון זה אולי ולוט עומדת היום בראש הרשימה כבלוג הנחשב והמוערך ביותר ( אם כי לא באמת ביצעתי בדיקה אולי אני טועה) .
על פי קריטריון כמות האנשים הרציניים שמוכנים לפרסם בבלוג של מישהו ככל הנראה הבלוג הזה עומד בראש הרשימה ,ואפלטון אחריו. אבל זאת הערכה סובייקטיבית כמובן שדורשת אימות .
האם יש מישהו שמוכן לקחת את הכפפה ולבצע את בדיקת ורשימת "הבלוגים המצוטטים ביותר" השנתית ?
בדיקה כזאת תוכל לתת לנו לראשונה כלי אובייקטיבי לבדיקה אמיתית ולהערכת האיכות והפופולאריות של בלוג שלא תתבסס על חוות הדעת הסובייקטיבית והגחמנית מאוד של מישהו.
וכמובן יש לה השלכות נוספות כלכליות ותרבותיות . .
קוראים האתגר לפניכם .
23 תגובות על “מהם הבלוגים החשובים ביותר ברשת הישראלית ?”
אני חושב שבלוג שמייצא תוכן מחוץ לבלוג מעיד משהו על האיכות שלו. אם אתרים שיש להם עורכים חושבים שהתוכן של הבלוג טוב וראוי לפירסום אצלם אני חושב שזה מראה משהו על איכות הבלוג. בגלל זה אני חושב שהבלוג שלך הכי טוב כי אותך קוראים בהרבה אתרים בגלובס באימגו באייל הקורא אצל אורי קציר. אתה על הגובה אלי אשד.
יוכרז פרס.
תוקם ועדה.
ישלחו בלוגים בקרטונים לשופטים.
אפסים כמוך ישלפו את הבלוגים של שרה שילה וניר ברעם ויטו את התוצאה כמו אחרון הדרוזים במפלגת העבודה.
כיף=קומבינה=כיף
מי שנכנס אליה זה האנשים שכותבים ועורכים במדיה. זה הקהל שלה כי משם היא באה ושם היא עובדת. כותבים עליה יותר מאשר על אפלטון של קציר כי החומר שלה נוגע לאנשים שכותבים עליה. ולווט מסכמת כותרות יומיות ומדי פעם מעירה משהו על כמה מהן. זה היזון חוזר בין הבלוג למדיה.
באפלטון זה הרבה יותר מורכב. הוא כותב על היסטוריה וברור שזה מעניין קהל מסוים מאוד. הוא כותב על תרבות, וזה מעניין קהל אחר. הוא כותב על ספורט וזה מעניין קהל שלישי. בכלל אין בסיס להשוואה בין האתרים האלה.
והציטוטים גם הם לא מדד מובהק. את מי מצטטים? את מי שמכירים. את מי מכירים? מי שיש לו קשר הדוק לאלה שכותבים: ולווט, פויר, שמשון, קלינגר, לן. אתה משדר בציפורי לילה? מכירים אותך. אתה פעיל באגודת הסופרים? מכירים אותך. ולווט היא עיתונאית ועורכת שמחוברת עם כל הברנז'ה הזאת? מכירים אותה. אבל אם תסתכל ברשימה של אפלטון תראה שחלק גדול מהבלוגים שם בכלל לא מוכרים. אותם כמעט שלא יצטטו. לא בגלל שהם פחות טובים, אלא בגלל שהם פחות מוכרים.
אבל הניסון אומר שבלוג שהוא טוב לאורך זמן יתגלה לבסוף .
מה שקורה בדרך כלל הוא שבלוגרים ידועים בממליצים על בלוגים ידועים פחות וכך מגלים אותם לקהל הרחב .
כמו שקורה עם תרצו בעולם הספרות שבו מבקריםידועים ממליצים על סופרים לא ידועים לפני הקהל הרחב.
ולמה באמת שלא יהיו פרסים לבלוגרים המצוטטים ביותר ? זה מראה על הההערכה להשיגיו של הבלוגר שלא זוכה לשום הנאה חומרית מהבלוג שלו .
עצמם, יש תחרות צפופה בינך לבין אורי קציר.
כרגע אתה המוביל.
ובעולם מבצע אותה, אוטומטית, אתר טכנוראטי: בדיקה מדוקדקת וטכנית של כמות הקישורים אל אותו בלוג מבלוגים אחרים. אם הרבה בלוגרים מקשרים לבלוג שלך – אתה חשוב יותר. אלו הנתונים היחידים שזמינים וניתנים לעיבוד. העובדה שאנשים חשובים לכאורה מסכימים להתארח במקום אחר יכולה להוות אינדיקציה רק לעובדה שמכובדיק'ה א' הסכים להתארח בבלוג של ב', לא יותר.
למרבה הצער, הכיסוי של טכנוראטי את הרשת הישראלית, ובצדק מבחינתם, לוקה בחסר. אני מניח שאם אתה מתעקש תוכל לבדוק בעזרת גוגל כמה אתרים מקשרים לבלוג שלך או לכל בלוג אחר.
למסד את הבלוגים ולעשות להם תחרויות וכדומה. אנחנו מסתדרים יופי בלי זה. אני לא צריכה שיגידו לי איזה בלוג הוא טוב ואיזה לא, אני בוחרת את הבלוגים שלי בעצמי.
מצד שני אולי אם יארגנו משהו רציני וימנו אותי להיות בחבר השופטים… אולי אז אני אחבב את הרעיון.
גדי, לא כל מי שפופולרי יותר גם חשוב יותר. אתה מבלבל בין שני המונחים ונצמד להגדרה של אלי אשד. מי שחשוב יותר הוא מי שמשפיע יותר או מי שמוערך יותר. למשל אני נכנס הרבה לגלוב של יובל וחבריו, אבל קשה להגיד שחוץ מהבדיחות שם הם משפיעים במשהו.
אבל אני חשבתי על יותר מסתם קישור ,מה שאני חושב עליו זאת התייחסות ספציפית לדברים
שנאמרים לבלוג שאינה דווקא קישור אלא יותר בגדר תגובה של ממש.
למשל "וולווט אמרה כך וכך אבל אני חושב שהיא טועה ואינה מבינה " או משהו מעין זה .
גם כאשר בלוגר מכריז על מבצע מסויים כמו למשל מבצע "חמשת הדברים הלא ידועים על חיי שמועתק בבלוגים שונים ( ואפילו לא דרכו ישירות )
זאת הוכחה על השפעה מעבר לקישור אקראי .
אני לא זוכרת בדיוק אבל קראתי פעם איזו רשימה של דויד פרץ שבה הוא מספר על מוסיקאי אנונימי שכבר עשרות שנים מוציא הקלטות בעותקים בודדים. המוסיקאי ההוא נבחר ליד אחד המשפיעים ביותר במוסיקה בעשור האחרון (או משהו כזה). איש שמסתתר מאחורי כינוי ואפילו לא נחשף. ומזה אפשר להבין שהחשיבות שלך היא כמידת ההשפעה שלך ולא כמידת הציטוטים שמצטטים אותך.
אלי, אני חושב שהפירוש שלך לרשימה שלי קצת מוטעה. לא בדקתי בלוגים לפי חשיבותם משום שאין לי כלים לעשות זאת. כל שעשיתי הוא לציין את הבלוגים שמצאתי עניין מיוחד בביקור בהם בשנה האחרונה. כפי שציטטת נכונה, זה רק עניין של טעם. ועם, לכל הדיעות, אינו יכול להיות מדידה אובייקטיבית של משהו.
אם אתה רוצה למדוד משקל סגולי של בלוגים תצטרך לנסח יותר מאשר קריטריון אחד. זה חייב להיות שקלול של כמה מרכיבים. נכון הוא שכאשר ההצעה לכתוב על ההתנסות הראשונה באינטרנט ולהעביר את השרביט הזה לאחרים במעין שרשור וירטואלי, יש יותר סיכוי שזה יצליח כשמי שמעלה את הרעיון הוא בלוגר מוכר, נקרא ומשפיע (דומני שבמקרה הזה הייתה זו כרמל), מאשר כשהבלוגר הוא אנונימי למדי.
גם השפעה היא עניין שקשה אבל אפשר למדוד. אולי פעם יקום האקדמאי שינסה לבחון את מידת השפעתם של בלוגים על השיח הציבורי אצלנו ויכולתם להניע תהליכים ולכוון דעת קהל.
לא כדאי להסתמך על גוגל בבדיקת הקישורים כי הוא מחסיר ולא מראה המון. הכי טוב לבדוק גם ביאהו וגם בטכנוקרטי ולפי זה למדוד. מי שרוצה יכול לקחת על עצמו את הפרויקט הזה. זה סיפור של שבוע שבועיים ויש לנו רשימה של כל הבלוגים המובחרים וכמה קישורים יש להם.
למרות שגם אז זה לא יהיה 100% מדויק כי יש אנשים כמו רן, שרון, חנית ועוד שהקישור אליהם מופיע כברירת מחדל בבלוגים של וורדפרס ולכן יש להם הרבה יותר מלאחרים.
אני קוראת הרבה בלוגים. הכי הרבה אני ניהנית מהשנינות של יובל דרור. לומר שזה עושה לי משהו אחרי חיוך קצר אני לא יכולה לומר.
לומר שאני לומדת משהו מכל הבלוגים גם אי אפשר לומר. יהודה בלו ועמי בן בסט מחכימים אותי. לומר שאני זוכרת משהו רגע אחר כך מכל התפרצות הידע שלהם גם אני לא יכולה לומר.
יש בלוגים שגורמים לי להיות עצובה ולא אזכיר אותם כי אולי הכותבים לא מעוניינים להיחשף יותר מדי. לומר שאני נעשית מדוכאת מהסיפורים הקשים גם אני לא יכולה לומר. אני כמעט תיכף ומיד שוכחת אותם.
בלוגים לא משפיעים עליי. הם לא חשובים בעיניי יותר מאשר קריאה בעיתון. אני קוראת אותם רק כדי להעביר את הזמן בסבבה.
מתיש ומעצבן
מישהו באמת מתעניין? פעם זה היה, אם אתה שם אתה לא קיים
לא עוד
אתה בטח מתכוון לחשיבות של בלוגים בעיני הבלוגרים. מה עם הקוראים שאין להם בלוגים, איך אתה מפענח אותם, אה? אני גם חושב שאין דבר כזה בלוגים חשובים עדיין. צריך לעשות מדד לבלוגים טובים. הגלוב של יובל דרור הוא הכי טוב בביקורת תקשורת. הבלוג של אלי אשד הוא הכי טוב בביקורת ספרות. הבלוג של יהודה בלו הוא הכי טוב בסיפורי טבע. הבלוג של אפלטון הוא הכי טוב בהיסטוריה. הבלוג של זרובבלה הכי טוב בגזענות. הבלוג של בועז כהן הוא הכי טוב במוזיקה. הבלוג של בן בסט הוא הכי טוב בחידושי מדע. הבלוג של גילי הוא הכי טוב בסיפורי ילדים. הבלוג של זו ש הכי טוב בצילומים. והבלוג של פויר הכי טוב בזיבולי שכל. זה מה שיש לי להגיד.
שאני כותבת בוורד ולא מעזה לפרסם ברשת, למה? לא יודעת אולי בגלל שפעם כתבתי בלוג ואמרו לי שהוא משעמם, מסקירת בלוגים אחרים שבדקתי באתר האמור, שמתי לב שרוב הבלוגרים מנסים בכל כוחם למשוך תשומת לב.
איני מאשימה אותם הם רצו למשוך כמה שיותר תגובות קוראים. כאן באתר כותבים בהחלט אנשים איכותיים גם באייל הקורא.
יש בלוגרים שמנסים להציג את עצמם כמי שהם לא כדי שיקראו אותם. לא יודעת לזייף את עצמי וליצור מישיה חלופית כזאת. למרות שיש לי הרבה מה לומר על הכל.
בשנת 1990 ידעתי שהמלחמה הקרה לא נגמרה למרות שחומת ברלין נפלה.
בשנת 1987 כבר כתבתי ביומן שלי תוכנית שמבוססת על הנדסה גנטית לחיסון נגד נגיף האידס.
בשנת 1990 כתבתי פרויקט גדול מאוד שכלל בתוכו אמנה גנטית, משלחות שישקמו מדינות שנהרסו על ידי מלחמות אזרחים ושיקום תעסוקתי ועוד. הייתי בכלל חיילת בתקופה ההיא.
בשנת 1982 כבר ידעתי שאנחנו בבוץ הלבנוני. הייתי רק בת 12.
בשנת 1985 כתבתי כבר על פירוק טוטלי של נשק גרעיני כל הנשק הגרעיני. הייתי בת 15.
אפשר לכתוב על זה בלוג אלי אשד????
מישהו יקרא את זה?
הרי הם יגידו שזה משעמם אותם….
אני מגיבה אצלך הרבה על מה שאתה כותב כאן.
רחל
רק למי שקורא אותו.
אני לא כותב בשביל אף אחד אחר.
קשה לדעתי, להשוות, בלוגים שונים. יש מגוון של נושאים, לכן אם כבר מדובר על תחרות היה ראוי לחלק לקטגוריות.
גם הרעיון של תחרות הוא לטעמי מעט בעייתי. אני חושב, למשל, שמימד הזמן משחק פה תפקיד, בלוג ותיק יזכה ליותר ביקורים מבלוג צעיר פשוט בגלל שהוא מוכר יותר, לא תמיד בגלל איכותו
ואם כבר תחרות, אולי היה אפשר לעשות הצבעה של ציבור הגולשים (רק צריך לוודא שההצבעה לא מוטה באיזשהו אופן) אולי בכמה סבבים (טורנירים) ואז לכאורה מתקבלת
תמונת מצב משקפת.
על מר אלי אשד כבלוגר השנה
אין ספק, לטעמי, שהבלוג של אלי הוא מהמיוחדים והראויים ברשת.
הנקודה שלמרות שהוא מוגדר כ"בלוג" נראה לי שהוא יותר מתקרב להגדרה של אתר עיתונאי.
כלומר יש פה הרבה מרכיבים שאופיניים לאתרי עיתונאות-חדשות כמו ראיונות, כתבות מעמיקות וסקירות.
קצב עידכון הכתבות , העומק והגיוון וכשכל זה נעשה ע"י אדם אחד, בעיני זה די מרשים.
אתמול פורסם בידי איגוד חברות הפירסום מכרז למדידת הרייטינג באינטרנט .
מטרת המכרז היא לבחור גוף מחקר שיפעיל וינהל את ממדי הגלישה בפורטלים ובאתרים ברשת ,למימצאים כאלו כמובן יש משמעות רבה מבחינת תקציבי השיווק ברשת .
ויש להם גם חשיבות רבה לבלוגים .
עצתי למי שיבחר שיעשה גם מדד רייטינג כזה של בלוגים גם על פי הקריטריון שהיצעתי כאן .
הבלוג חוגג בשבוע הבא שנה בפורמט העצמאי שלו. כיוון שכך, דרושים כותבים אורחים שיעזרו לי לחגוג את המאורע המשמח עם פוסטים פרי עטם ברוח הבלוג (כי…
רשימה מעניינת מאוד בבלוג שעוסק בין השאר במחקרים גנאלוגיים של הבלוגרית צאצאית של משפחה טרנסלבנית גאה ( מכיוון שגם אני צאצא של שושלת טרנסילבנית וותיקה גם לי יש עניין במחקרים האלו ) שבו מושווים השיטות שהוצעו בידי לבדיקת חשיבותם בלוגים להסכמות של רבנים לספרים עבור הקהילה החרדית .
הכותבת חושדת שהסכמות מעין אלו יכולות להראות בעיקר על פירגון של קהילות חברתיות .
אולי ,אבל סביר להניח שיהיו גם הסכמות שינבעו ממניעים אובייקטיביים. הן בכל אופן יהיו טובות יותר מלא כלום.
ראו
על הסכמות ובלוגים נבחרים
http://shorashim.blogli.co.il/archives/251