העיתונאי אייל טל נטש את המערכה והתדרדר ליחצנות

מה אתה רוצה ממנו? הבו-אדם מנסה להתפרנס.

אם היו משלמים לעיתונאים משכורות נורמליות היה (אולי) מקום לבקר אותו.

הבעייה מתחילה בחוסר הסימטרייה בין העושר האדיר של בעלי העיתונים ומשכורות הרעב של העיתונאים.

זה ניצול בוטה של זה שתמיד יהיו אנשים צעירים שמוכנים לכתוב בעד משכורות רעב.

יופי של דוגמה נתת פה לעיתונות גרועה – ראית מקרה אחד שלא ידועים לך פרטיו, קפצת למסקנות כלליות שלא קשורות אליו בהכרח, הטלת רפש באדם שאתה לא מכיר ושלא עשה דבר רע לאיש (בשביל מה התמונה הזאת?), עשית ספין לנושא אחר…
"עיתונאי חוקר" כבר לא תהיה.

אם אינך יודע עליו דבר, איך אתה מרשה לעצמך לכתוב ש"עדיף היה מבחינת הציבור שהיה נשאר בתפקידו כעיתונאי"? אולי היה עיתונאי גרוע, ויהיה יחצ"ן מצוין?

מכבדת את בעליה.
(פרט לאלה שבמסגרתן גורמים נזק לבני אדם וליצורים אחרים)

אולי הידיעה הזו שנשלחה אליך חושפת את בעל הדבר לביקורת על הלגיטימיות שבשליחת הודעות זבל, אבל מי אתה שתבקר את בחירותיו הפרטיות של אדם?

הוא התדמית שנוצרת כיום ליחצנים ולפירסומאים שהם בסך הכל המשרתים העלובים של אדוניהם כיותר סקסיים ויותר מצליחים ויותר מושכים מהעיתונאים.
יחצנים היום כותבים לעיתונאים את הידיעות שלהם ואלה מתפרסמים אחר כך כמעט מילה במילה בעיתון בשמו של העיתונאי .העיתונאים עם המשכורת המועטה שלהם שמחים ורואים בזה כסף חינם. אבל הנזק שנגרם למיקצוע העיתונאי הוא לטווח ארוך גדול שכן העיתונאי הופך למעין יחצן מישנה.
אני בתור דוגמה לעולם לא אשלח לפירסום ידיעה יחצנית שקיבלתי כפי שהיא. אני קודם אחקור ואבדוק אותה היטב וארחיב ככל שאשוב שמתבקש .
אבל עיתונאים רבים חושבים שאין לכך הצדקה כלכלית מבחינת המשכורת העלובה שהם מקבלים .
אבל הציבור מרגיש היטב שהעיתון שהוא קורא הופך לבמה יחצנית ולכן לא אמינה וכתוצאה האמינות של העיתונים יורדת פלאים בסקרים.

ועכשיו היגיע האיש הזה שהסיק את המסקנה והחליט שכבר עדיף להיות יחצן ראשי מאשר עיחונאי.

שרובץ מעל עמוד האינטרנט הזה ,רק בגלל שמושמעות בו דעות שאינן מקובלות עליך
ונכון שעיתונאי יכול לגרום יותר נזק מיחצן .אבל עיתונאי בלי שום ספק יכול להביא הרבה יותר תועלת מכל היחצנים והפירסומאים באשר הם אם יפעל כהלכה וכיום עיתונאים מתקשים לפעול כהלכה בגלל המשכורת הנממוכה שהם מקבלים ובוודאי בשוואה לזאת שמקבלים אנשי הפירסום והיחצנות למינהם..

(אנחה).

.
אז למה לא איתו?
והוא דווקא דוגמה טובה עיתונאי שהפך ליחצן
אני מסכים שרני רהב הוא דוגמה טובה עוד יותר של יחצן אבל לא במקרה הזה מאחר שלא היה עיתונאי בעברו.
כמובן שמאז שהרשימה הזאת פורסמה לפני כמה שנים המצב רק התדרדר בצורה דרסטית ומקצוע העיתונות נראה היום במצב ממש לא טוב בעוד שהיחצנים פורחיםומשגשגים כפי שלא היו מעולם.
כך שהיום היא רלבנטית הרבה יותר מאשר הייתה לפני כמה שנים.

מסוגם של רני רהב ושות' ללא ספק מרוויחים הרבה יותר מהעיתונאים הבכירים ( המועטים )( שיש היום כמו נחום ברנע ודן מרגלית .
לא עשיתי בדיקה לגבי אנשי הביניים במקצועות היחצנות אבל הרושם שלי שגם הם מרוויחים בממוצע הרבה יותר מהעיתונאי הממוצא הפרי לאנסר שהיום מרוויח מעט מאוד.
אין להטיל ספק בכך שההחלטה של מר אייל טל לעבור מהעיתונאות למקצוע היחצנות הייתה משתלמת מבחינה כספית

שהתעצבן ממה שכתוב כאן ולקח על עצמו את הזהות של כביכול עיתונאי ומקשקש את ההבלים המטורפים האלו
הצרה היא לשעיתים הם לא מסתפקים בקשקשנות של הבלים מטורפים והשקרים הקבועים שלהם אלא גם מאיימים על עיתונאים אמיצי לב באיומים שכמו יצאו מהסרט "הסנדק ".
כפי שעשו לאחרונה היחצנים מוטי מורל ורונן צור בראיון עיתונאי נתעב במיוחד .
וראו על הפרשה המצמררת :
היחצן מוטי מורל מאיים על ציבור עיתונאי ישראל
http://www.notes.co.il/eshed/55821.asp

שבתי צבי היה משיח השקר המפורסם ביותר.
אולם כמדומה שהדמות המעיינת באמת בתנועה השבתאית הייתה לא של שבתאי צבי עצמו , אדם בינוני בתכלית שמעולם לא היה מסוגל לחבר ספר משל עצמו ושעצם שפיותו היא עניין שנוי מאוד במחלקות ,אלא הדמות של האיש שיצר את התנועה נתן העזתי ,האיש שיכולתו בפרסום וביחסי ציבור הייתה כה גדולה עד שכמעט הצליח לשכנע עולם יהודי שלם שאותו בחור יהודי בינוני מוזר מאיזמיר אינו אלא המשיח . והוא הצליח לחזור ולעשות את מעשי הלהטים הפרסומיים שלו שוב כאשר אותו משיח התאסלם כדי להציל את חייו .ואפילו אז הצליח נתן העזתי במעשי להטים של איש יחסי ציבור גאון לשכנע קהלים גדולים שגם מעשים אלו הם חלק מהגאולה ולמעשה לשכנע ציבור ענק ששחור הוא לבן ולבן הוא שחור ,פשוטו כמשמעו . .
לעניות דעתי יש מקום לראות בנתן העזתי את גדול אנשי יחסי הציבור בכל הזמנים ובמיוחד בהתחשב בעובדה שהחומר האנושי שעימו היה עליון לעבוד ,שבתי צבי, היה בינוני כל כך ונשאר כזה עד סוף חייו. . ובכל זאת הצליח נתן לזמן מה ( כ-100שנה!) לשכנע את הציבור היהודי הן במזרח והן במערב שהמדובר במשיח צדקנו.
( שאול התרסי –פאולוס בהשוואה מעולם לא הצליח אפילו להתקרב לזה .

כל יורשיו המודרניים של נתן ,כל אותם אנשי יחסי הציבור המודרניים ,רני רהב , מוטי מורל ושת' הם גמדים עלובים בהשוואה ליכולת הפרסומית הזאת שגילה נתן.

ראו
הנביא מעזה :פרק נוסף מ"משיח של גילוי עריות
http://www.notes.co.il/eshed/58765.asp