web analytics
קטגוריות
ספרות פופולארית

טרויה השחורה

מבקר התרבות והמשורר מתתיהו שמואלוף התלונן במאמר ביקורת חדש שלו על הסרט "טרויה"
כי זהו סרט גזעני מאחר שמנהיג היוונים המנצחים אכילס מוצג בו כבלונדיני כחול עיניים .

שמואלוף גם מתלונן על כך שבסרט לא מופיעים כל אלים מה שלדעתו מהווה פגם חמור שפגע ברגשותיו כאדם מסורתי ( כלומר עדיף להיות פגאני על אתאיסט ).
שמואלוף מפנה את הקוראים ל"שיח השחור " באקדמיה האמריקנית שמראה מזה שנים על הגזענות של התרבות הלבנה שניסתה להסתיר את כל הישגיהם העצומים של השחורים .
אין לי שום סימפאטיה לטענות שמנסות להשליך על העבר בעיות מודרניות .אבל כפי שמר שמואלוף ציין זהו נושא חשוב מאוד כיום בשיח האקדמאי המודרני אם כי לא זה ההיסטורי –ארכיאולוגי .
המדובר בדיון שמתבסס על טענות של קבוצות שונות של "זהות שחורה" ( חלקן או רובן אגב הן אנטי יהודיות קנאיות ) שטוענות שהמצרים הקדומים היו שחורים וכי המצרים היו אבות התרבות האנושית שנגנבה כולה בידי היוונים , היהודים ושאר עמים לבנים שלהם לא היה שום שכל וכל יכולת להמציא משהו בעצמם.
מסקנה : השחורים הם יוצרי כל תרבות .הלבנים הנבלים הם לא יותר מגנבים ומתחזים.
לטענתם הפילוסוף היווני סוקרטס היה שחור , המלכה המצרית קליאופטרה  הייתה שחורה  והפילוסוף היווני אריסטו הנחשב לאבי המדע המערבי גנב את כל הידע שלו מהספריה שבאלכסנדריה שבה רוכז הידע המצרי ( אמנם הספריה באלכסנדריה נבנתה רק לאחר מות אריסטו אבל זה באמת לא רלוונטי והיטפלות לקטנות ).

מעניין שדווקא המצרים המודרניים צאצאי המצרים הקדומים ( שאינם שחורים ברובם ) מסתייגים מאוד מכל הטענות האלה ורואים בהן דוגמה לטירוף אמריקני .
בכל אופן הטענות האלה שברובן הן מופרכות לחלוטין קיבלו מכובדות מסוימת הודות לספר של סינולוג יהודי בשם מרטין ברנאל . ברנאל חיבר ספר בשם "אתונה השחורה " שבו פירט וניתח את תולדות הזלזול במחקר האירופאי והמערבי כלפי תרומתם של העמים הלא מערביים והלא אירופיים כמו מצרים וגם של היהודים והפיניקים השמיים . ברנאל קרא להעריך הערכה חדשה את התרומה שתרמה מצרים לתרבות היוונית הקדומה שהחוקרים לא הודו בה עד כה מסיבות גזעניות גרידה וקרא לא לזלזל בטענותיהם של אנשי ה"זהות השחורה" .
אלו כמובן קפצו כמוצאי שלל רב על ספרו של ברנאל ( למרות העובדה המרגיזה מבחינתם שהמדובר ביהודי ). ספרו של ברנאל אכן עורר ויכוחים רבים בשיח האקדמי בשנות התשעים וכמה מטענותיו לגבי ההתעלמות הגזענית במחקר מתרומת מצרים והפיניקים אכן התקבלו . אולם כאשר ניסה להציג ניתוח היסטורי אלטרנטיבי משלו בספר המשך ל"אתונה השחורה " על מה קרה באמת בימי קדם במערכת היחסים בין יוון ומצרים , טענותיו נדחו בדרך כלל בידי המחקר האקדמאי .
לקוראים מומלץ לקרוא את הספר BLACK ATHENA REVISITED  בעריכת מרי לפקוביץ שבו שורה של היסטוריונים וארכיאולוגים ומומחים בתחומים הקלאסיים מנתחים אחת לאחת את טענותיו של ברנאל ( אלו שנוגעות לתולדות ימי קדם , לא אלו שנוגעות לתולדות המחקר המודרני ) ולרוב מוצאים אותם כשגויות וכמופרכות מבחינת המחקר ההיסטורי הדקדקני .ברנאל שעורר ויכוחים סוערים בשנות התשעים חזר כיום לשוליים של המחקר וככל הנראה יישאר שם.
כמובן שמבחינת אנשי "השיח השחור " כל זה אינו משנה מאומה שהרי אנו לא עוסקים כאן במחקר היסטורי אמיתי שמתפקידו לברר בצורה אובייקטיבית איך באמת היו הדברים בימי קדם אלא בבעיות של שיח וזהות פוליטית של היום . אנשי ה"שיח השחור " התעלמו מהממצאים האלה או שהאשימו בפשטות את כל החוקרים הנ"ל בגזענות ושנאת שחורים ( בלי להתמודד עם טענותיהם כמובן שכן בדרך כלל הם אינם מסוגלים לעשות זאת ) ובכך סגרו את העניין.
ולגבי השיח ההוליוודי הגזעני בעניין זה אולי כדאי לציין שבימים אלה מתוכנן סרט על המצביא הקרתגני חניבעל ומלחמתו ברומאים שבו יככב השחקן ההוליוודי השחור דנזל וושינגטון בתפקיד חניבעל אנשי הוליווד קיבלו כאן את הטענה של אנשי השיח השחור שכל דמות ידועה שאי פעם חיה ביבשת אפריקה הייתה כתוצאה מכך שחורה. ומכיוון שקרתגו הייתה עיר בתוניס של היום שהיא בצפון אפריקה המסקנה הבילתי נמנעת היא …שתושביה היו שחורים .
אמנם לפי כל מחקר היסטורי ידוע הקרתגנים היו לבנים שמיים ואם כבר קרובים יותר מכל אחד אחר ליהודים דווקא , אבל למרבית הצער להיות יהודי זה לא פוליטיקלי קורקט בשיח השחור.
אבל בטוחני שאם להסתמך על הביקורת הזאת של מר שמואלוף הוא יקבל בברכה את הסרט על חניבעל . תהיה לו רק בעיה אחת איתו , במציאות חניבעל הפסיד במלחמה כנגד הרומאים . כבר עכשיו אני יכול לקבוע שמר שמואלוף יטען בביקורתו העתידית כנגד הסרט "חניבעל " שיש בו אליגוריה על המאבק בין האימפריה האמריקנית השטנית ( רומא ) ובין העולם השלישי המיוצג בידי חניבעל השחור. ותבוסתו של חניבעל מראה על הגיזענות של הוליווד .

מאת אלי אשד

בלש תרבות וחוקר של תנ"ך, תרבות וספרות פופולארית

8 תגובות על “טרויה השחורה”

העם הזה נמחה מעל פני האדמה לדעתי אבל אני אקבל כל טענה באשר לצאצאיהם חוץ מהטענה שמדובר בערבים במצרים, אם לכך כיוונת…. זה כמו שבגווטמלה ומכסיקו כל אחד טוען שהוא הצאצא האמיתי של המאיה אבל נראה שהמאיה פשוט נעלמו ונותרו כמה בני כלאייים גאים מדי כדי לספר על זה….

תפיסת העולם הזו, כך אני משער, עתידה גם להוכיח שמוצרט, מיכלאנג'לו, הוגו והוקינג הם שחורים. אבל כפי שאמרתי, אלי, זה מחלחל גם לכאן.

ככלל, במאציות האמריקנית שבה מותר לבני קבוצות אתניות הנתפסות כמדוכאות היסטורית לומר מה שמתחשק להם ולנכס לעצמם כל מוטיב תרבותי או ערכי. אבל מעבר לכך, קיימת גם נטייה להצדיק כל פעולה אלימה באותו דיכוי היסטורי.

ברנרד גץ היה נוסע ברכבת התחתית של ניו יורק. שלושה צעירים שחורים ניגשו אליו ודרשו את כספו. גץ ירה באחד מהם מאקדחו והצעיר מת מפצעיו. חלק ממנהיגי השחורים טענו לאחר מכן כי ניסיון השוד הוא ביטוי של "זעם שחור" כלפי הלבנים המדכאים. במלים אחרות, אין להם בעייה גם להצדיק התנכלות ליהודי בשל "זעם נוצרי" על צליבת ישו וכדומה.

הם הקופטים, והם שחורים בניגוד למצרים המודרנים (היינו לאחר הכיבוש הערבי) שהם ערבים רגילים, כהים אבל לא שחורים.

הם פשוט פיתחו תרגיל עתיק יומין שלנו.

הרי לכל מדען, איש רוח או איש שם אנחנו מוצאים מהר מאד אמא יהודיה.

הם צאצאי המצרים הקדומים ביחד עם שילוב של דם ערבי מסויים ושאר בני עמים נוספים.
המצרים הקדומים לא נעלמו לשום מקום הם נשארון במצרים , רובם רק החליפו שפה ותרבות אבל לא גזע.
ועד כמה שידוע לי הקופטי הממוצע נראה כמו המצרי המוסלמי הממוצע לא ידוע לי שהם שחורים.

המצרים המודרניים הם צאצאים של העמים שגרו במצרים לאורך ההיסטוריה מצרים קדומים ערבים יוונים, תורכים (מרבית תושבי קהיר הם ממוצא תורכי בגלל מאות שנים של שלטון ממלוכי) הקופטים אפילו מתפללים בשפה שהתפתחה במצרית העתיקה. לגבי המאיה אם תבקר בדרום מכסיקו בגואטמלה בליז והונדורס תוכל לפגוש בני מאיה מקוריים הזקנים בכפרים אפילו מדברים דיאלקטים שונים של שפת המאיה

אלי שלום, אחרי קריאה חוזרת ונשנית בביקורת שלך על מסתי בבמה חדשה ואחרי צפייה בסרט שנעשה על הויכוח האקדמי על הספר "אתנה השחורה" ברצוני להעיר מספר הערות.
קודם כל אציין שהתשובה שלך מצד אחד מעמיקה את הנושא ומצד שני מגחכת אותו, ואתה יוצר מעין מצב שבו השחורים והשחורות כקטגוריה הופכות לשטחיות למשל כמו בבדיחותא שלך על אריסטו והטענה כי אריסטו היה שחור.
הטענה שלך שאסור לנו לבחון את העבר לפי משקפי ההווה נשמעה לא פעם מחוגים שמרניים, אך הפוסט-מודרניזם סיפק לנו כלים לא מועטים לעשות זאת ודי לקרוא למשל ספר על פוסט קולוניאליזם באודיסיאה וכד' כדי להראות שהדיון הוא פורה. ובכלל באיזה משקפיים אנו קוראים את העבר ?
מי קבע שטענותיו של ברנל נדחו על ידי העולם האקדמי ? האם אתה דובר העולם האקדמי ? האם האקדמיה שהיא ברובה בארץ שמרנית לבנה אשכנזית יכולה לקבל את סמי שלום שיטרית כפרופסור או אילן פפה כמלמד קורס חובה על "הנכבה" ?
מהסרט שראיתי על הויכוח האקדמי לא מעט חוקרים חשובים
הכירו בתרומה של לפחות מרכיב אחד או שניים בדיון על העבר?
אתה רושם שברנל יישאר בשוליים ובעצם אתה מסמן את עצמך במרכז ואת דעותיך כמרכזיות הגמוניות וקובעות את הבון טון האקדמי של האמת האונטולוגית והאפיסטימולוגית ועם זאת אני מערער על כך. אני מערער על כך מנקודה מאוד פשוטה,
שחייבים לשחוט את הפרות הקדושות באקדמיה וחייבים להתחיל קודם כל לחשוף את האוריינטליזם ואת הגזענות האירופאית,
כמובן לא כדי ליפול לתוך אתנו-צנטריות אלא כדי למצוא את הזיכרונות האסורים שלא דוברו ולא נחשבו.
מרטין ברנל הותיר אחריו דרכים חדשות, שיכולות להניב דרכים חדשות כמו אדוארד סעיד, שגם רואיין בסרט.
הטענה המרכזית של ברנל היא שמאה התשע-עשרה והשמונה עשרה
החלו ליצור מעין אריציזציה של היוונים והיוונות כקטגוריה נפרדת על מנת לתחום את היוונות ואת תרבותם בתוך הידע והקלאסיקה. לנקודה זו כמעט ולא התייחסת בדבריך.
מהו הידע האובייקטיבי האם אתה אלי אשד למשל כאשכנזי מסוגל לבחון את המזרחיות בצורה שהיא נפרדת מזהותך האשכנזית הפוליטית ? האם אני כגבר יכול לבחור מושאי מחקר נשיים, ולשכוח את מקומי כגבר בחברה ? האם האקדמיה האשכנזית-ציונית מסוגלת לבחון את "הנכבה" ו"נכסה" והשואה החברתית שעברו המזרחים וליצור על כך קורסים שלמים ?!

לדעתי לא ניתן לבטל זהות של כותב וכותבת ולכן אין מחקר אובייקטיבי אבל מאידך ישנה העמדה בו אני מתיתיהו שמואלוף אומר זהותי היא כזאת ואני לא מתעלם ממנה כשאני בא לחקור.
הפוטיביזם היא אידיאולוגיה ארכאית שבתוכה נולדה מחדש האקדמיה ועם זאת היום ישנם לא מעט חוקרים וחוקרות שמערערים על יכולתה להגיע לאמת אובייקטיבית!

בידידות והערכה
מתיתיהו

למעשה להיתווכח עימם וכך אתה הופך כל ויכוח לחסר טעם .
אתה טוען שלא יתכן ויכוח אוביקטיבי אני טוען שזה אפשרי אם תביא ליע הוכחות על משהו מסויים שיתקבלו על דעתי אני אשנה את דעתי על הנושא המסויים ההוא .
אם תוכיח לי שהסזפרייה באלכסנדריה הייתה קיימת בזמנו של אריסטו על סמך מסמכים קדומים ותוך כדי אישור המומחים בנושא שיאשרו את נכונות המסמכים הנ"ל אקבל את טענתך אם לא אז לא.
אבל רטוריקה מתתלהמת שכל כולה מילים בוודאי לא תעשה זאת
אמרתי וכתבתי שטענות שונות של ברנל כן התקבלו גם על ידי לגבי תולות המחקר לא לגבי ההיסטוריה האלתרנטיבית שהוא היציע לגבי ימי קדם שאלו הם שני דברים שונים לגמרי .
אין לזה קשר למוצא שלי אינך יודע מה המוצא שלי ואני אינני יודע מה המוצא שלך וזה גם לא איכפת לי .
והערה לגבי מר שטרית שאני מניח שאתה מכיר אותו אני מוצא שדברים רביםש הוא כתב הם מכובדים וראויים אולם חוששני שהאיש נותן להתפרצויות הזעם והשנאה שלו להרוס את הקיז שלו פעם אחרי פעם .כמו באחד הפוסטים האחרונים שלו כאשר כינה את הישראלים כ"נאצים" .לא רק שזה לא נבון אלא ששטרית הורס את כל האהדה שאולי היה משיג לעצמו אם היה מדבר בצורה שקולה יותר ולא נותן לשינאה שלו להתפרץ בכל פעם . על כך העיר גם אחד החברים שלו שכתב כאן פעם ששטרית גרם להם יותר נזק מתועלת עם ההתפרצויות שלו" חוששני שהעניין הזה נשאר בעינו.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

4 × three =